Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4288/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4288/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Забуги А.Л. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (Управление Росгвардии по ПК) о признании решения об отказе в выдаче разрешения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя административного ответчика Мазаник Н.В. судебная коллегия
установила:
Забуга А.Л. обратился с административным иском к Управлению Росгвардии по ПК, указав, что 20 августа 2020 года он обратился к административному ответчику через сайт Госуслуги с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, приложив соответствующие документы. 14 сентября 2020 года административным ответчиком принято решение об отказе в получении разрешительного документа со ссылкой на ст. 9 ФЗ N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" и на постановление по делу об административном правонарушении ... от 13 августа 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока. Забуга А.Л. считает указанное решение незаконно, поскольку оно противоречит ст. ст. 9, 13 ФЗ "Об оружии", п. 37 Административного регламента, нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с возможностью владения и распоряжением своей собственностью. Указал, что в течение всего срока владения оружием административный истец не нарушал правил его хранения и использования, не допускал повторного совершения административных правонарушений.
Просил признать незаконным решение Управление Росгвардии по ПК от 14 сентября 2020 года об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, возложить обязанность на Управление Росгвардии по ПК продлить разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему на основании заявления Забуга А.Л. от 20 августа 2020 года и представленных документов.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца заявленные требования поддержала, указала, что ФЗ N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" не содержит основания для отказа - наличие судебного акта, основания для отказа являются исчерпывающими. Мировой судья не указал в чью собственность подлежит конфискация оружия, штраф Забуга А.Л. оплатил, оружие не конфисковано.
Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных административных требований возражала, указала, что мировым судьей было вынесено постановление, назначено административное наказание в виде штрафа с конфискацией оружия. Постановление вступило в законную силу. Оружие подлежит изъятию у Забуги А.Л. на основании указанного постановления мирового судьи, а потому оснований для принятия решения о продлении срока разрешения ношения оружия не имелось.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказал.
В апелляционной жалобе административный истец Забуга А.Л. просит решение отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, указал на то, что продление действия разрешения на оружие невозможно, поскольку оружие принудительно безвозмездно обращено в федеральную собственность, на основании вступившего в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 августа 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Основания для отказа в выдаче лицензии установлены ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", к ним относятся: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года в отдел лицензионно- разрешительной работы Управление Росгвардии по ПК поступило заявление Забуга А.Л. о продлении разрешений РОХа ..., РОХа N ... на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия ..., к. ...; ..., истекших 20 августа 2017 года, и патронов к нему.
14 сентября 2020 года административным ответчиком отказано в продлении разрешений на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия и патронов к нему со ссылкой на ст. 9 Федерального закона N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии", постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 13 августа 2020 года N 5-589/20.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 13 августа 2020 года, вступившим в законную силу, административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия: ...; ....
Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в продлении разрешений на хранение и ношение оружия ... и патронов к нему, в силу того, что указанное оружие на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 13 августа 2020 года было принудительно безвозмездно обращено в федеральную собственность, вследствие чего, административный истец собственником указанного оружия не является, представил неверные сведения. Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца не последовало.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забуги А.Л. -без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
