Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4287/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецовой Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2019 года по административному исковому заявлению Кузнецовой Ю.Ю. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Кузнецова Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 24.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа ФС N<...>, выданного Центральным районным судом г. Тулы <...> на основании решения по гражданскому делу N 2-56/2019, возбуждено исполнительное производство N<...> в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.
6.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Названное постановление, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку выданная ей во исполнение решения суда справка о травме вместо конкретных обстоятельств получения травмы, имеет ссылку на обстоятельства, которые установлены решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 апреля 2019 года.
Справка о травме, по мнению Кузнецовой Ю.Ю., не может считаться надлежащим образом оформленным документом без указания конкретных обстоятельств получения травмы.
От получения указанной справки административный истец отказалась и попросила дополнить ее предложением: "а именно в ходе конфликта Бузыкин И.А. толкнул Кузнецову Ю.Ю., причинив Кузнецовой Ю.Ю. телесные повреждения".
На основании изложенного, Кузнецова Ю.Ю. просила суд признать постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. от 6.08.2019 об окончании исполнительного производства N<...> незаконным; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства N<...> с взысканием с должника исполнительного сбора до внесения должником уточнений в справку о травме: "<...>".
В судебном заседании административный истец Кузнецова Ю.Ю. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.04.2019 отсутствуют обстоятельства, при которых ею <...> получена травма, поскольку обязанность по установлению обстоятельств наступления страхового случая возложены на подразделения страхователя, которым является должник - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Поскольку справка о травме N<...> от <...> не содержит конкретных обстоятельств получения травмы Кузнецовой Ю.Ю. <...>, страховщиком будет отказано в страховой выплате. Полагала, что исполнительное производство N<...> окончено преждевременно.
Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление представитель просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство N<...>, возбужденное 24.07.2019 на основании исполнительного листа ФС N<...>, выданного Центральным районным судом г. Тулы об обязании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области выдать Кузнецовой Ю.Ю. справку о травме, полученной <...> в период прохождения службы.
В ходе исполнения судебного акта должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения. В установленный срок должником предъявлена справка о травме, которая отвечает требованиям приложения 8 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 N 206. Текст, изложенный в справке, соответствует резолютивной части решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.04.2019. Названная справка получена представителем Кузнецовой Ю.Ю. по доверенности на руки, ввиду чего 6.08.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По мнению представителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, позиция, изложенная административным истцом, о возможном отказе страховщика в страховой выплате по причине ненадлежащего оформления справки о травме не может являться доказательством, указывающим на нарушение прав взыскателя.
Административный ответчик, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ определением от 19.08.2019, судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Горина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления Кузнецовой Ю.Ю. по тем же доводам, что и представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.
Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 41 КАС РФ определением от 05.09.2019, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ определением от 27.08.2019, по доверенности Закурдаева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Дополнительно указала, что 2.08.2019 во исполнение решения суда от 22.04.2019 справка установленного образца N<...> от <...> передана судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области. 6.08.2019 названная справка получена представителем Кузнецовой Ю.Ю. по доверенности Кузнецовым А.Н. Исполнительное производство окончено.
6.08.2019 Кузнецовой Ю.Ю. подано заявление с приложением необходимых документов, в том числе, справки о травме N 194 от 02.08.2019, в ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, об оформлении и выдаче справки о тяжести травмы, которая необходима для принятия решения о выплате страховых сумм. Данное заявление было принято и зарегистрировано в ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России 06.08.2019 и находится на рассмотрении.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2019 года административные исковые требования Кузнецовой Ю.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кузнецова Ю.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области.
Выслушав объяснения административного истца Кузнецовой Ю.Ю., судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области Гориной Е.А., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Закурдаевой М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.05.2019 решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.04.2019 частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Ю.Ю. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, филиалу "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании факта получения травмы <...> при исполнении служебных обязанностей, об обязании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области выдать справку о травме, обязании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, филиалу "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России оформить и выдать документы установленного образца, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм.
Судом постановлено установить факт получения Кузнецовой Ю.Ю. травмы <...> в виде закрытого импрессионного перелома большого бугорка правой плечевой кости в период прохождения службы в УФСИН России по Тульской области в должности старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области; обязать ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области выдать Кузнецовой Ю.Ю. справку о травме, полученной <...> в период прохождения службы; взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в пользу Кузнецовой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Ю.Ю. отказано.
24.07.2019 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филоновой И.А. на основании исполнительного листа ФС N<...> от 4.06.2019, выданного Центральным районным судом г. Тулы на основании решения от 22.04.2019 по гражданскому делу N 2-56/2019, возбуждено исполнительное производство N<...> в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области выдать Кузнецовой Ю.Ю. справку о травме, полученной 23.11.2017 в период прохождения службы.
Пунктом 2 названного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
26.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филоновой И.А. вынесено требование в адрес должника, назначен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Настоящее требование получено представителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Закурдаевой М.А.
02.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филоновой И.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник предоставил справку N<...> от <...>, в которой указано обстоятельство, при которой получена травма - установленное решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.04.2019. Взыскатель отказался от получения справки, сославшись на то, что в справке N<...> от <...> отсутствуют обстоятельства получения травмы: "<...>". Лица, участвующие в совершении исполнительных действий, а именно старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области <...>., старший оперуполномоченный <...>., старший инспектор ОК и РЛС <...>., не согласились с замечанием взыскателя, о чем ими сделаны соответствующие записи в акте. У представителя взыскателя Кузнецовой Ю.Ю. по доверенности Кузнецова А.Н., учувствовавшего в совершении исполнительных действий, отсутствовали заявления и замечания относительно составленного акта.
5.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. рассмотрено ходатайство представителя взыскателя Кузнецовой Ю.Ю. по доверенности Кузнецова А.Н. об отложении исполнительного производства сроком на 1 день до 5.08.2019 включительно, в связи с уточнением обстоятельств по травме. Вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, исполнительное производство N<...> от 24.07.2019 отложено сроком на 1 день.
5.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 5.08.2019 по 5.08.2019.
5.08.2019 в адрес начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области поступило заявление представителя Кузнецовой Ю.Ю. по доверенности Кузнецова А.Н. о возобновлении исполнительного производства N<...> с 5.08.2019 в связи с тем, что должник отказался от устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно отказался внести уточнения в справку о травме.
6.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. названное ходатайство рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
6.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
6.08.2019 оригинал справки о травме N 194 от 02.08.2019 получен представителем взыскателя Кузнецовой Ю.Ю. по доверенности Кузнецовым А.Н., что подтверждается соответствующей распиской.
Не соглашаясь с постановлением об окончании исполнительного производства, Кузнецова Ю.Ю. обратилась с настоящим административным иском в Центральный районный суд г. Тулы.
Проанализировав положения норм действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, оценив содержание выданной Кузнецовой Ю.Ю. справки о травме от 2.08.2019 N <...>, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 6.08.2019 об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует требованиям Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов Кузнецовой Ю.Ю. не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на представленных сторонами доказательствах и подлежащих применению нормах материального права.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимается решение об окончании исполнительного производства.
Как следует из исполнительного листа (серия ФС N<...>), выданного Центральным районным судом г. Тулы 4.06.2019 на основании решения от 22.04.2019 (должник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, взыскатель Кузнецова Ю.Ю.), предметом исполнения являлось: обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области выдать Кузнецовой Ю.Ю. справку о травме, полученной 23.11.2017 в период прохождения службы.
Приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 утверждена Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Настоящая Инструкция определяет порядок организации военно-врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Согласно Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.04.2006 N 114 (далее по тексту - Инструкция) данная Инструкция определяет порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".
Пунктом 15 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.04.2006 N 114, определено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страховых случаев.
В соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206, ВВК производится освидетельствование сотрудников, получивших в период прохождения службы увечье, с целью определения степени тяжести увечья. На штатные ВВК, в числе прочего, возлагается вынесение заключений о тяжести увечья, полученного сотрудником, для выплат страховых сумм по обязательному государственному страхованию и контроль за обоснованностью заключений, вынесенных нижестоящими ВВК; госпитальная ВВК имеет право, в числе прочего, выносить заключения о степени тяжести увечья, полученного сотрудниками, для выплат страховых сумм по обязательному государственному страхованию.
При направлении сотрудников на освидетельствование в ВВК представляются следующие документы: направление кадрового аппарата; медицинская карта ведомственного медицинского учреждения; медицинская характеристика на лиц, проходящих службу по контракту; служебная характеристика на лиц с психическими расстройствами, а также на сотрудников, не достигших предельного возраста пребывания на службе; справка о травме или заключение по материалам служебной проверки по факту травмы на лиц, получивших в период службы в органах УИС увечье. В справке о травме на основании материалов расследования указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, а также связано или не связано увечье с исполнением служебных обязанностей (п. 113 Приказа Минюста России N 206). При вынесении заключения о причинной связи увечья ВВК может принимать во внимание данные и других документов, в которых содержатся сведения об обстоятельствах получения сотрудником увечья.
Приложением 8 к Приказу Минюста России N 206 от 26.08.2003 утверждена форма справки о травме.
В соответствии с п. 195 Инструкции справка о травме (приложение 8 к настоящей Инструкции) составляется, в числе прочего, на сотрудников, получивших увечье. Справка о травме, выдаваемая руководством органа УИС сотруднику, должна быть составлена не позднее 3 месяцев с момента получения указанных выше повреждений здоровья, приобщается к акту медицинского освидетельствования, медицинской карте стационарного больного или к экспертным документам ВВК, вынесшей заключение о причинной связи увечья.
При отсутствии справки о травме при вынесении заключения о причинной связи увечья, заболевания ВВК могут быть приняты во внимание документы, в которых указаны причина и обстоятельства получения увечья, заболевания (п. 196 Инструкции).
В силу п. 131.4 Инструкции в случае, если сотруднику, находившемуся на лечении по поводу увечья, не было вынесено заключение о тяжести увечья, определение его тяжести проводится по направлению начальника кадрового аппарата органа УИС военно-врачебной комиссией при территориальном органе УИС после изучения подлинных медицинских документов (медицинской карты амбулаторного больного, медицинской карты стационарного больного и др.), а также справки о травме или заключения по материалам служебной проверки по факту травмы. При этом ВВК оформляется протокол заседания комиссии по форме согласно приложению 17 к настоящей Инструкции. В протоколе указывается, на основании каких документов и медицинских справок, подтверждающих факт и сроки прохождения службы, а также обстоятельства получения увечья, вынесено заключение. Приводится краткое содержание этих документов.
В силу п. 17 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.04.2006 N 114, для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы (перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 855).
Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.
Как установлено судом первой инстанции, 6.08.2019 Кузнецовой Ю.Ю. на имя начальника филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России подано заявление с просьбой о выдаче справки о тяжести травмы от 23.11.2017 в виде закрытого импрессионного перелома большого бугорка правой плечевой кости. В числе приложенных документов значится справка о травме. Названное заявление и приложенные документы приняты филиалом "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России для рассмотрения.
Кроме того, судом также установлено, что в адрес филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Кузнецова Ю.Ю. 13.08.2019 направила заключение служебной проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, которая была проведена с целью установления обстоятельств получения травмы Кузнецовой Ю.Ю. 23.11.2017. Согласно выводу, изложенному в п. 3 указанного заключения, травму, полученную Кузнецовой Ю.Ю. в ходе произошедшего конфликта 23.11.2017, считать полученной в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Данное заключение также принято филиалом "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России для рассмотрения.
Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав содержание справки о травме от 2.08.2019 N 194, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области во исполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от 22.04.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии содержания справки требованиям исполнительного документа, т.е. об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.
С указанным выводом соглашается и судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. от 6.08.2019 об окончании исполнительного производства N<...> в отношении должника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является законным и обоснованным, прав и законных интересов Кузнецовой Ю.Ю. не нарушает, препятствий к реализацией Кузнецовой Ю.Ю. прав не создает.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний ст. 227 КАС РФ судебная коллегия достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецовой Ю.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
