Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-4287/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Красильникова Оскара Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 июля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Красильникова Оскара Владимировича к администрации города Владимира о признании незаконными решений от 18.07.2019, 19.07.2019 об отказе в согласовании публичного мероприятия (пикетирование) в городе Владимире 24, 28, 29 июля 2019 года; обязании администрации города Владимира не препятствовать проведению публичного мероприятия (пикетирование) - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика администрации города Владимира по доверенности Березина В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Красильников О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений административного ответчика (ответы администрации г.Владимира N 02-01/801 от 18.07.2019, N 02-01/804 от 19.07.2019) об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий (шествия и митинга); обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в г.Владимире 28 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 у здания администрации г.Владимира (****) на асфальтовой площадке справа от центрального входа около доски почета и 29 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 на поляне перед Успенским собором г.Владимира (****).
В обоснование заявленных требований указал, что административным истцом 17 и 19 июля 2019 года в администрацию города Владимира были поданы уведомительные письма, в которых сообщалось о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием быстровозводимой конструкции - 24 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 у здания администрации г.Владимира (****) на асфальтовой площадке справа от центрального входа около доски почета; 28 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 у здания администрации г.Владимира (****) на асфальтовой площадке справа от центрального входа около доски почета и 29 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 на поляне перед Успенским собором г.Владимира (****).
Цель публичного мероприятия - привлечение общественного внимания к отказу администрации г.Владимира проводить капитальный ремонт жилого помещения и репрессивным действиям по подавлению свободного волеизъявления граждан.
Административный ответчик своими решениями, оформленными письмами N 02-01/801 от 18.07.2019 года, N 02-01/804 от 19.07.2019 года, отказал в согласовании публичного мероприятия в указанном выше месте и в указанное время,
Полагает вышеуказанные решения незаконными, причины отказы немотивированными, не содержащими предложения иного места проведения публичного мероприятия, нарушающими установленные Конституцией РФ (ст. 31) и Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" права административного истца.
Красильников О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административного ответчика администрации г.Владимира по доверенностям Таланов А.А., Сысоев Д.Н. полагали заявленные требования необоснованными, указав, что административным истцом как организатором публичного мероприятия не были представлены все необходимые документы для подтверждения такого права - паспорт гражданина РФ, справка об отсутствия судимости, согласие на обработку персональных данных в уведомлении от 17.07.2019. Кроме того согласование заявленного истцом публичного мероприятия перед Успенским собором не входит в их компетенцию, поскольку Успенский собор находится в федеральной собственности, другого места проведения пикетирования не предложено ввиду оскорбительных надписей на плакате в адрес Президента РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Красильников О.В. просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что отказ в согласовании публичного мероприятия является политическим, а попытка незаконного изъятия занимаемой им муниципальной квартиры политическим преследованием.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.07.2019 года Красильников О.В. обратился к административному ответчику с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц (около 2 человек) с использованием быстровозводимой конструкции (палатка туристическая 2мх0,9мх0,6м) с размещением на ней плаката формата А 1 с надписью "****" 28 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 у здания администрации г. Владимира (****) на асфальтовой площадке справа от центрального входа около доски почета и 29 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 на поляне перед Успенским собором г. Владимира (****).
В качестве цели публичного мероприятия указано на необходимость привлечения общественного внимания к противоправным действиям МКП г.Владимира ЖКХ, действующего от имени МО г.Владимир, а используемый плакат соответствующим целям публичного мероприятия, так как должностные лица администрации г.Владимира - ярые сторонники режима П, а глава администрации несет личную ответственность за капитальный ремонт муниципальной собственности; отсутствие денег в бюджете и неуместная попытка переложить ответственность на Губернатора области, свидетельствует о некомпетентности или растрате.
18.07.2019 года администрация г. Владимира приняла решение, оформленное письмом N 02-01/801, об отказе в согласовании публичного мероприятия, ссылаясь на несоответствие требованиям Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомления, а именно: незаконное применение при пикетировании звукоусиливающих технических средств, на указание в одном уведомлении двух мероприятий, отсутствие необходимых документов, подтверждающих право Красильникова О.В. быть организатором публичного мероприятия, иное расположение пикетируемого объекта МКП г. Владимира ЖКХ, чьи действия являются причиной проведения публичного мероприятия. Также указала на невозможность проведения пикетирования у Успенского собора, являющегося федеральной собственностью.
19.07.2019 года Красильников О.В. вновь обратился к административному ответчику с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц (около 2 человек) с использованием быстровозводимой конструкции (палатка туристическая 2мх0,9мх0,6м) с размещением на ней плаката формата А 1 с надписью "****" 24 июля 2019 года с 09-00 до 20-00 у здания администрации г. Владимира (****) на асфальтовой площадке справа от центрального входа около доски почета с аналогичной целью публичного мероприятия.
19.07.2019 года администрация г. Владимира решением, оформленным письмом N 02-01/80, отказала в согласовании данного публичного мероприятия, ссылаясь на несоответствие требованиям Федерального закона от 19.06.2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомления, а именно: незаконное применение при пикетировании звукоусиливающих технических средств, на указание в одном уведомлении двух мероприятий, отсутствие необходимых документов, подтверждающих право Красильникова О.В. быть организатором публичного мероприятия, иное расположение пикетируемого объекта МКП г. Владимира ЖКХ, чьи действия являются причиной проведения публичного мероприятия.
Разрешая требования административного искового заявления и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что поданные организатором публичных мероприятий уведомления были рассмотрены администрацией г.Владимира в установленные законом порядок и сроки, о результатах рассмотрения доведено до сведения организатора, в этой связи пришел к выводу о том, что оспариваемые решения административного ответчика являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Положения ст.21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В силу п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в целях реализации ч.2 ст.5 Закона о публичных мероприятиях сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости), могут быть представлены организатором публичного мероприятия совместно с уведомлением о его проведении (ч.1 и 2 ст.5, ч.1 ст.7, ч.3 ст.12 Закона о публичных мероприятиях).
Доводы административного истца о неисполнении органом местного самоуправления обязанности о предложении альтернативного места для проведения публичных мероприятий являются несостоятельными. Административному истцу отказано в согласовании проведения публичных мероприятий по тому основанию, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд верно отметил, что предложение альтернативного места проведения публичного мероприятия при установленных обстоятельствах не представлялось невозможным исходя из оскорбительного содержания заявленных лозунгов по отношению к Президенту Российской Федерации, что не соответствует положениям закона о мирном характере публичных мероприятий.
Согласно ст.5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
При этом не могут быть в силу указанной нормы закона не могут быть организатором публичного мероприятия:
1) лицо, признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда;
1.1) лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;
2) политическая партия, другое общественное объединение и религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, деятельность которых приостановлена или запрещена либо которые ликвидированы в установленном законом порядке.
Суд верно установил и материалами дела подтверждается, что Красильниковым О.В. не представлены документы (паспорт, справка об отсутствия судимости), необходимые для подтверждения права быть организатором пикетирования.
Административным ответчиком предпринимались меры к уведомлению Красильникова О.В. о необходимости представить необходимые документы, о чем имеется акт от 19.07.2019 года. Однако указанные выше документы так представлены и не были.
Частью 3 статьи 12 вышеназванного Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией. Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Красильникова Оскара Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
