Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года №33а-4287/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-4287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике к Васильеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по ЧР) обратилась в суд с административным иском к Васильеву А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату пенсионной пенсии за 2017 год в сумме 7146,42 руб., пени по страховым взносам в сумме 13,82 рубля, всего в размере 7160,24 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Васильев А.П. являлся индивидуальным предпринимателем с 28.11.2012 по 06.03.2018. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса (далее - НК РФ) Васильев А.П. являлся плательщиком страховых взносов. В ходе проверки исполнения Васильевым А.П. обязанности по уплате страховых взносов было установлено наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год. Васильеву А.П. направлено требование N 3207 от 10.07.2018 о добровольной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которое им не было исполнено.
В суде первой инстанции представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 4 по ЧР Зеленцова О.Ю. административные исковые требования поддержала, административный ответчик Васильев А.П. административные исковые требования не признал по тем основаниям, что он являлся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (УСН), выбравшим объект налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов. Поскольку налоговая база за 2017 год не превышала 300000 руб. он уплатил фиксированные взносы за 2017 год в полном объеме и своевременно.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.07.2019 постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике к Васильеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год в сумме 7146 рублей 42 копейки, пени в размере 13 рублей 82 копейки отказать".
Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение на предмет его отмены. Ссылаясь на положения налогового законодательства, регулирующего порядок уплаты страховых взносов, указывают, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не подлежит применению, поскольку она изложена в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Федеральный законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения (подпункт 1 пункта 9 статьи 430 Кодекса) и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, упрощенную систему налогообложения (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса). В целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Кодекса, в данном случае не учитываются, что подтверждается письмом Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, а также правовой позицией изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273. Поскольку доход Васильева А.П. без учета расходов составил 1021777 руб., с суммы превышающей 300000 руб. подлежит уплате налог в размере 7217,77 руб.
Представители административного истца Межрайонной ИФНС России N4 по ЧР Федоров Ю.Н. и Журавлева С.З. апелляционную жалобу поддержали.
Административный ответчик Васильев А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильев А.П. согласно выписке из ЕГРИП в период с 28.11.2012 по 06.03.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5).
В период осуществления предпринимательской деятельности он применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В ходе проверки исполнения положений налогового законодательства ИП Васильевым А.П., прекратившим предпринимательскую деятельность 06.03.2018, налоговый орган пришел к выводу о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 7146,42 руб. за 2017 год и направил в адрес Васильева А.П. требование за N 3207 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период в сумме 7146,42 руб.; пени, начисленные за просрочку уплаты страховых взносов на страховую пенсию в размере 13,82 руб. с установлением срока для добровольного погашения задолженности - до 02.08.2018. Требование Васильевым А.П. исполнено не было.
29.10.2016 мировым судьей судебного участка N 1 г.Канаш Чувашской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с Васильева А.П. задолженности по страховым взносам. Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Канаш Чувашской республики от 22.11.2018 судебный приказ был отменен.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в. размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
В силу пп.3 п.9 ст.430 НК РФ для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Так, согласно п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы.
Пунктом 2 ст.248 НК РФ определено, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В то же время в главе 26.2 "Упрощенная система налогообложения", где находится ст.346.15 НК РФ, статьей 346.14 предусмотрено два вида налогообложения: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Положения ст.346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Разрешая спор по существу, на основании указанных норм и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N27-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения имеют право на уменьшение полученных доходов на величину расходов, что и было сделано ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на исчислении страховых взносов со всей суммы доходов без учета расходов, не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 по делу N А0324006/2-15, от 13.06.2007 N 306-КГ17-423 по делу N А12-23593/2016, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872 по делу N А27-24987/2015, от 22.11.2017 N 303-КГ-8359 по делу N А51-8964/2016.
Довод инспекции о том, что сумма страховых взносов должна быть исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, противоречит изложенной выше позиции.
Не принимаются апелляционной инстанцией ссылки инспекции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273, оставленного без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N АКПИ18-273 была рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в НК РФ вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 КАС РФ, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 ГПК РФ, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Кроме того, признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 27-П.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Руководствуясь статьями ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Чувашской Республике на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка