Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-4286/2019
25 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И., судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В., при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вырикова Владимира Леонидовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено
В удовлетворении административного искового заявления Вырикова Владимира Леонидовича к руководителю Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Семкину О.Н. о признании действий незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к руководителю Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Семкину О.Н. о признании незаконным ответа от 21 июня 2018 года на его обращение от 2 мая 2018 года о признаках преступления в действиях сотрудника полиции МО МВД России "Лебедянский", оказывавшего на него психологическое давление, угрожавшего длительным сроком наказания в виде лишения свободы с целью понуждения к даче признательных показаний по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 162 УК РФ.
Доводы административного истца сводились к тому, что указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, однако было рассмотрено на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и впоследствии другим должностным лицом по этому же факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По изложенным основаниям Выриков В.Л. просил признать оспариваемый ответ незаконным.
В судебном заседании Выриков В.Л. поддержал административный иск посредством видеоконференц-связи.
Административный ответчик руководитель Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Семкин О.Н. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Выриков В.Л. просит отменить решение, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям.
Выслушав Вырикова В.Л., поддержавшего апелляционную жалобу посредством видеоконференц-связи, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделения) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Как видно из материалов административного дела, 2 мая 2018 года Выриков В.Л., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, обратился к прокурору Липецкой области с жалобой, содержащей доводы о нарушении судом его права на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, и оказании на него морально-психологического давления неизвестным сотрудником полиции 27 апреля 2018 года в камере N5 ИВС МОМВД России "Лебедянский" путем угрозы "впаять большой срок".
Жалоба содержала просьбы установить личность указанного сотрудника полиции, и принять меры для устранения морально-психологического давления.
Жалоба была направлена для рассмотрения в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области, куда поступила 21 мая 2018 года.
21 июня 2018 года руководителем Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Семкиным О.Н. на жалобу Вырикова В.Л. дан ответ, в котором указано, что его обращение сводится к несогласию с процессуальными и следственными действиями по уголовному делу, и не содержит сведений о совершении преступлений должностными лицами органов внутренних дел, в связи с чем, не подлежит проверке в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, и пришел к правильным выводам о законности оспариваемого ответа и пропуске срока подачи административного иска без уважительных причин.
Суд правильно исходил из того, что жалоба Вырикова В.Л. от 2 мая 2018 года не содержала конкретных сведений о совершении преступления сотрудником полиции, представляя субъективную оценку определенной ситуации, в связи с чем, она не подлежала рассмотрению на основании статей 144, 145 УПК РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2019 года, на которое ссылается апеллянт, не подтверждает обязанность административного ответчика принять аналогичное процессуальное решение по обращению от 2 мая 2018 года, поскольку определяющее значение имеет оценка буквального содержания и существа каждого соответствующего обращения.
Поскольку ответ на обращение Вырикова В.Л. был дан по существу поставленных в нем вопросов, в установленный срок, содержит ссылки на нормы права, и не повлек нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения заявленного требования у суда отсутствовали.
Одно лишь несогласие Вырикова В.Л. с содержанием ответа не может повлечь иной исход административного дела.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вывод суда о пропуске Выриковым В.Л. срока подачи административного иска также является правильным, поскольку копия ответа ему вручена лично 14 ноября 2018 года (л.д.16), что он подтвердил в суде апелляционной инстанции, а административный иск подан 12 сентября 2019 года, и доказательства наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока не представлены.
Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырикова В.Л. без удовлетворения.
Председательствующий подпись Судьи подписи
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
