Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года №33а-4285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-4285/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Дудакову Н.А., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Теселкиной К.С. о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" (далее - СРОО "ЦЗПП")
на решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., возражения представителей Ленинского РОСП N 1 города Саратова Ройской Т.А. и УФССП России по Саратовской области Пашкан К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
СРОО "ЦЗПП" обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Дудакова Н.А. по окончанию исполнительного производства без исполнения; не ограничению сделок с недвижимым имуществом и снятию ограничения сделок с недвижимым имуществом, которые привели к отчуждению квартиры должника; неоспариванию сделок должника по отчуждению недвижимого имущества, а также признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Теселкиной К.С. по необращению взыскания на заработную плату должника; не перечислению взыскателю взысканных денежных средств; не оспариванию сделок должника по отчуждению квартиры; по не отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства без исполнения; не отмене постановления судебного пристава - исполнителя о снятии ограничения сделок с недвижимым имуществом должника, что привело к отчуждению данного недвижимого имущества; отсутствию организации и контроля работы подразделения по ограничению сделок с недвижимым имуществом должника; не распределению взысканных денежных сумм в пользу СРОО "ЦЗПП" с учетом пропорциональности; отсутствию контроля своевременности обращения взыскания на заработную плату должника - гражданина; а также просила возложить на УФССП России по Саратовской области обязанность оспорить сделку должника по отчуждению квартиры.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
С решением не согласна СРОО "ЦЗПП", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, первое судебное заседание назначено на 16 часов 04 февраля 2020 года (т.1 л.д. 19а), отложено в связи с неявкой сторон на 15 часов 30 минут 21 февраля 2020 года (т.1 л.д. 29а).
21 февраля 2020 года судебное заседание не состоялось также из-за неявки сторон (т.1 л.д. 40), отложено на 11 часов 03 марта 2020 года.
Извещение на указанную дату направлено истцу по электронной почте (т.2 л.д. 49), в отношении остальных участников процесса оформлены судебные извещения (т.2 л.д. 50б-56), однако сведений о том, что извещения фактически направлены в адрес сторон и ими получены, материалы дела не содержат.
В протоколе судебного заседания от 03 марта 2020 года (т.2 л.д. 57) указано, что никто из участников по делу не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, стороны по делу не были надлежаще извещены о рассмотрении дела.
Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела 03 марта 2020 года в отсутствии сторон у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, посчитав извещение участников процесса о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие истца и ответчиков, из которых только истец и один ответчик был надлежаще извещён, остальные два ответчика и три заинтересованных лица не были извещены.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 01 октября 2019 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Дудакову Н.А., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Теселкиной К.С. о признании бездействия незаконным направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка