Определение Севастопольского городского суда от 10 декабря 2019 года №33а-4285/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4285/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Олейникова В. И. к председателю Севастопольского городского суда Золотых В. В. о признании незаконными действий по частной жалобе Олейникова В. И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Олейников В.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском об оспаривании действий председателя Севастопольского городского суда Золотых В.В., указывая на злоупотребление им служебным положением, выразившееся в утаивании информации о номерах назначенных судом дел и фамилии судей, их рассматривающих. Просил направить материалы в Следственный комитет г.Севастополя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая Олейникову В.И. в принятии его заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и пришел к выводу о том, что, исходя из характера спорных правоотношений и формулировки предъявленных истцом требований данное дело не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае требования истца связаны с действиями председателя Севастопольского городского суда и рассмотрение заявленных требований в порядке административного судопроизводства в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" порядок обжалования.
С таким выводом судьи нет оснований не согласиться, он соответствует требованиям норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.
По смыслу ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.
Таким образом, требования, представленные административным истцом в административном исковом заявлении о незаконности действий (бездействия) председателя Севастопольского городского суда не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
Председатели федеральных судов и судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, а, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей федеральных судов и судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.
Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 КАС РФ.
В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 35 Федерального конституционного закона Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в том числе, функции по организации работы суда.
Председатель суда является судьей, а согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи обладают единым статусом.
Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.
Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей председателя суда.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления Олейникова В.И. к производству суда является правильным.
Неверное истолкование административным истцом норм материального и процессуального права на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении прав заявителя не свидетельствует.
Административный истец не лишен возможности и права обжаловать действия (бездействия) председателя Севастопольского городского суда в ином порядке, установленном Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Олейникова В. И. - без удовлетворения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка