Определение Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №33а-4285/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4285/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебной заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 04 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Бацюна Владимира Леонидовича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Кремнева С.В. в интересах Бацюна В.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что 28 мая 2018 года Бацюн В.Л. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты>., находящегося в его собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты>
Решением от 06 июня 2018 года министерство имущественных и земельных отношении Тульской области отказало в перераспределении земельного участка со ссылкой на ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекают красные линии.
Поскольку по сведениям публичной кадастровой карты красные линии не пересекают вновь образуемый земельный участок в испрашиваемой части, а пересекают земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, Кремнева С.В. просила суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06 июня 2018 года в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Бацюну В.Л.
Административный истец Бацюн В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Кремнева С.В., полномочия которой на представление интересов административного истца по доверенности признаны судом первой инстанции, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 04 октября 2018 года постановлено:
- административное исковое заявление Бацюна Владимира Леонидовича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично;
- признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-17/8234 от 6 июня 2018 г. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление Бацюна Владимира Леонидовича о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в установленном законом порядке и в сроки;
- в удовлетворении административного искового заявления Бацюна Владимира Леонидовича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании утвердить схему земельного участка, отказать.
В связи с несогласием с указанным решением, административным ответчиком принесена на него апелляционная жалоба, в которой министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие административного истца Бацюн В.Л., извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности их частичного удовлетворения, с чем выражает несогласие административный ответчик в поданной в суд апелляционной жалобе, полагая, что судом неправильно применены нормы материального закона, а именно, п. 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при перераспределении образуется новый земельный участок, формирование которого в границах земель общего пользования противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде, если они не участвуют в деле по основаниям ч.ч. 1-4 ст. 57 КАС РФ, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, с административным иском в интересах Бацюн В.Л. в суд обратилась Кремнева С.В., подписавшая административное исковое заявление и предоставившая доверенность на представительство в суде интересов Бацюна В.Л. от 02 ноября 2016 года на бланке N, удостоверенную нотариусом Тульской областной нотариальной палаты ФИО8 (N в реестре)
В силу п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Истечение срока доверенности является основанием для прекращения ее действия (абз. 1 п. 1 ст. 188 КАС РФ).
Из содержания доверенности на имя Кремневой С.В., представленной в материалах дела в копии, следует, что она выдана без права передоверия, сроком на один год.
Из содержания административного искового заявления следует, что оно подписано 05 сентября 2018 года. Согласно штампу приемной суда, административный иск поступил в суд 06 сентября 2018 года.
Таким образом, срок действия выданной Бацюном В.Л. доверенности от 02 ноября 2016 года на момент подписания административного искового заявления и предъявления его в суд истек, что свидетельствует об отсутствии у Кремневой С.В. полномочий на совершение указанных действий.
Доказательств наличия у Кремневой С.В. таких полномочий на момент поддачи в суд административного искового заявления не представлено и суду апелляционной инстанции.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения административного иска по существу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 КАС РФ (п. 4 ст. 309 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, независимо от доводов апелляционной жалобы, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения в связи с тем, что подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 04 октября 2018 года отменить.
административное исковое заявление Бацюна Владимира Леонидовича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка оставить без рассмотрения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка