Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-4284/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-120/2020 по апелляционной жалобе Карандашова А.А. на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 20 марта 2020 года по административному исковому заявлению Карандашова А.А. к заместителю главы города Урай Фузеевой И.А., администрации г.Урай о признании незаконным и отмене уведомления от 13 декабря 2019 года N 58 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которым суд в удовлетворении административного иска Карандашова А.А. отказал.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Карандашов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить уведомление от 13 декабря 2019 года N 58 заместителя главы г.Урай Фузеевой И.А. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Требования мотивировал тем, что в связи с намерением построить индивидуальный жилой дом, 10 декабря 2019 года он направил в администрацию г.Урая уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 628281, Россия, ХМАО-Югра, (адрес), участок (номер), кадастровый номер участка (номер). 13 декабря 2019 года заместителем главы города Фузеевой И.А. было выдано оспариваемое уведомление, которое Карандашов А.А. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а не территория застройки блокированными жилыми домами. Полагал, что он как собственник вправе возвести индивидуальный жилой дом на вышеуказанном земельном участке и находит недопустимой ссылку администрации гУрай на постановление от 19 апреля 2012 года N 1158 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г.Урай между улицами Нефтяников и Механиков", так как оно распространяется на земли, находящиеся в муниципальной собственности и имеет своей целью планирование. Также просил учесть, что речь в постановлении идет о территории между улицами Механиков и Нефяников, тогда как принадлежащий ему земельный участок расположен на ул.Механиков. Также указал, что доводы административного ответчика о том, что объект будет расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не имеют под собой оснований, так как согласно выписке ЕГРН в пределах земельного участка объекты недвижимости и ограничения отсутствуют.
В судебное заседание административный истец Карандашов А.А. и административный ответчик Фузеева И. А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца заявленные требования Карандашова А.А. поддержала в полном объеме по доводам административного иска.
Представитель административного ответчика - администрации г.Урай в судебном заседании иск не признала, изложив доводы письменного возражения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Карандашов А.А. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Полагает, что выводы суда о том, что размещение объекта не соответствует планировке территории и проекту межевания застроенной территории г.Урай, а также о несоответствии запланированного объекта проектному решению застройки территории блокированными жилыми домами незаконны и не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор о комплексном освоении территории от 28 декабря 2016 года, заключенный между администрацией г.Урай и ООО "Бэтта", не был зарегистрирован в установленном порядке, в ЕГРН не были включены сведения об ограничениях. О данном договоре стало известно только в судебных заседаниях суда первой инстанции. Договор аренды земельного участка от 28 декабря 2016 года, заключенный между администрацией гУрай и ООО "Бэтта" прекратил свое действие в связи с тем, что арендатор выкупил образованные участки. Также полагает, что административными ответчиками нарушен п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку основание, указанное в обжалуемом уведомлении о несоответствии, законодателем не предусмотрено, при этом перечень основания для отказа является исчерпывающим. Также находит незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела выводы суда о расположении планируемого объект недвижимости в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, поскольку согласно выписке из ЕГРН каких-либо ограничений прав, обременений, сведений об изъятии и сведений о необходимости согласия третьих лиц не зарегистрировано. Также отсутствуют данные о расположенных в пределах участка объектов недвижимости, охранных зон. Указал, что суд неверно определилдату внесения сведения о наличии ограничений в виде охранных зон по земельному участку, как 16 июня 2015 года, так как сведения не могли быть внесены в 2015 и 2016 годах ввиду образования земельного участка 17 апреля 2017 года. Так же критически относится к сведениям Управления Росреестра по ХМАО-Югре о регистрации охранных зон, так как данные сети были зарегистрированы не на участке (номер), а вдоль улицы Механиков.
Администрацией г.Урай представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Карандашова А.А., в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов носит уведомительный характер и урегулирован статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:
проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В соответствии со ст.5,27 Устава г.Урай выдача уведомлений о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта осуществляется администрацией г.Урай.
Согласно положениям п.п.3.5.4, 3.5.6 п.3.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Направление уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности", утвержденного постановлением администрации г.Урай от 15 марта 2019 года N 547, ответственным лицом за принятие решения являющегося результатом предоставления муниципальной услуги, является заместитель главы г.Урай, курирующий направление строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карандашов А.А. на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) (площадь земельного участка 470 кв.м., адрес участка (адрес), (адрес), участок (номер). Вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства").
Право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано 13 мая 2019 года.
После приобретения земельного участка с кадастровым номером (номер), 10 декабря 2019 года Карандашов А.А. через МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" г.Урай направил в администрацию г.Урай уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, приложив паспорт и правоустанавливающие документы на земельный участок.
13 декабря 2019 года администрацией г.Урай в порядке п.1 ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано уведомление N 58 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, подписанное заместителем главы города Фузеевой И.А.
Уведомление о несоответствии планируемого строительства направлено административному истцу в связи с тем, что в ходе проведения проверки, предусмотренной п.1 ч.7 ст.51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации административным ответчиком было установлено, что запланированный строительством объект индивидуального жилищного строительства не соответствует проектному решению застройки территории блокированными жилыми домами, а также будет расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
Полагая, что вышеуказанное уведомление является незаконным и необоснованным, Карандашов А.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании данного уведомления незаконным, проанализировав представленные доказательства, проверив порядок принятия оспариваемого решения, установил, что уведомление административным ответчиком было принято в соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 года N 591/пр "Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного садового дома", статьями 5,27,32 Устава г.Урай, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ г.Урай, утвержденными решением Думы г.Урай от 26 декабря 2017 года N 106, постановлением администрации г.Урай от 19 апреля 2012 года N 1158 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г.Урай между улицами Нефтяников и Механиков", административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации г.Урай от 15 марта 2019 N 547.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Согласно ч. 1 п. 10 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Из оспариваемого уведомления следует, что строительство Карандашовым А.А. индивидуального жилого дома на ул.Механиков, г.Урая не соответствует проектному решению застройки территории блокированными жилыми домами, а также нарушает условия пользования земельным участком, находящимся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.
Часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На картографическом материале, утверждаемом в составе генерального плана, отображаются в том числе автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23 Кодекса).
Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
(дата), в целях осуществления мероприятий по территориальному планированию, администрацией г.Урая было принято постановление N 1158 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания застроенной территории г.Урай между улицами Нефтяников и Механиков" (т.1, л.д.89-90).
В соответствии с принятыми проектами планировки и межевания на указанной территории г.Урай строительство неблокированных индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные Карандашовым А.А. в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным документацией по планировке территории г.Урай.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
Первоначально сформированный и предоставленный для застройки земельный участок с кадастровым номером (номер) и образованный из него земельный участок с кадастровым номером (номер) имели ограничения, установленные в соответствии со ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в связи с расположением на земельном участке охранных зон объектов электросетевого хозяйства "Воздушная линия защищенная фидер 6кВ Центральный от опоры N 29 к KTП 6/0,4кВ N 25; фидер 6/0,4кВ Центральный, фидер 6/0,4кВ Нагорный от КТП 6/0,4кВ N 25к ТП N 9", охранная зона линии электроснабжения и уличного освещения 0,4кВ жилых домов по улице Механиков от КТП-25, охранная зона воздушной линии 6/0,4кВ фидер Нагорный, а также охранной зоны воздушной линии 6/0,4кВ фидер Центральный, охранной зоны сети канализации, сети теплоснабжения вдоль улицы Механиков, что подтверждается договором о комплексном освоении территории от 28 декабря 2016 года и зарегистрированным в установленном порядке договором аренды земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101002:1647 (т.1, л.д.113-125).
Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе актуальными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученными судом при рассмотрении дела, из содержания которых следует, что принадлежащий Карандашову А.А. земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (т.2, л.д.124-126).
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные сведения являются общедоступными, что подтверждается данными публичной кадастровой карты Росреестра (т.1, л.д.91,92).
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карандашова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Урайский городской суд.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Симонович В.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
