Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4284/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-4284/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича к администрации Советского городского округа Калининградской области об оспаривании решений об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия и пикетирования, понуждении к согласованию проведения указанных мероприятий отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 24 мая 2018 года ими были поданы в администрацию Советского городского округа Калининградской области уведомления о проведении трех публичных мероприятий:
02 июня 2018 года с 12:00 до 13:00 на площади Ленина в городе Советске в форме пикетирования с призывом к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах Совета Европы; предполагаемое количество участников публичного мероприятия 200 человек.
02 июня 2018 года с 09:00 до 10:00 на площади Ленина в городе Советске в форме пикетирования с призывом к ФИФА начать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом; предполагаемое количество участников публичного мероприятия 200 человек.
05 июня 2018 года с 12:00 до 14:00 по улице Искры от улицы Ленина до улицы Шевченко в городе Советске в форме шествия Советского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России; предполагаемое количество участников публичного мероприятия 200 человек.
28 мая 2018 года и.о. главы администрации Советского городского округа Калининградской области Б. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения указанных публичных мероприятий.
Считают, что должностным лицом администрации городского округа был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и времени проведения шествия и пикетирования.
Полагая, что указанные действия и.о. главы городского округа, не согласовавшего проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением статей 29,31 Конституции РФ, ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем просили признать решения администрации МО "Советский городской округ" - письма от 28 мая 2018 года N 4000, 4001, 4002 незаконными и обязать согласовать проведения заявленных публичных мероприятий.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н., продолжая настаивать на доводах иска, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом норм материального права, включая нормы международного права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административные истцы просили апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Данная норма обязывает органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.
В силу пункта 7 части 2, пункта 5 части 2 статьи 5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Как установлено судом первой инстанции, 24 мая 2018 года Алексеев Н.А. обратился к главе администрации Советского городского округа с уведомлениями о проведении публичных мероприятий:
02 июня 2018 года с 12:00 до 13:00 на площади Ленина в городе Советске в форме пикетирования с призывом к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах Совета Европы; предполагаемое количество участников публичного мероприятия 200 человек.
02 июня 2018 года с 09:00 до 10:00 на площади Ленина в городе Советске в форме пикетирования с призывом к ФИФА начать широкую кампанию по борьбе с гомофобией в футболе по примеру кампании по борьбе с расизмом; предполагаемое количество участников публичного мероприятия 200 человек.
05 июня 2018 года с 12:00 до 14:00 по улице Искры от улицы Ленина до улицы Шевченко в городе Советске в форме шествия Советского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России; предполагаемое количество участников публичного мероприятия 200 человек.
Организатором публичных мероприятий являлся Алексеев Н.А., лицами, уполномоченными организатором публичных мероприятий выполняющих распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий выступали Моляков С.А., Евтушенко Я.Н.
Уведомлениями и.о. главы администрации Советского городского округа Калининградской области Б. от 28 мая 2018 г. N, N, N отказано в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий на территории муниципалитета. Отказ мотивирован тем, что поскольку целями планируемых публичных мероприятий является не защита конкретно нарушенных прав и свобод сексуальных меньшинств, а по сути, распространение взглядов и идей, популяризации однополых браков, разрешение пропаганды нетрадиционных сексуальных ценностей среди несовершеннолетних, то проведением таких мероприятий будут нарушены права и свободы лиц, не участвующих в публичных мероприятиях, а также причинен моральный вред детям, ставших свидетелями таких мероприятий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые решения органа местного самоуправления являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, не нарушают права и свободы административных истцов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
Заявленные административными истцами вышеуказанные публичные мероприятия являлись массовыми, имели однородные цели, из которых усматривались признаки навязчивой пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, в связи с чем в их согласовании административным ответчиком правомерно отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения администрации городского округа противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребёнку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребёнка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).
При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (пункт 1 статьи 9 того же Федерального закона).
Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года).
Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), о необходимости соблюдения которых заявлено в жалобе, должны соблюдаться и самими заявителями.
Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).
Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2 статьи 10 Конвенции).
Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).
Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (статья 17).
Несоблюдение данного принципа административными истцами давало суду первой инстанции правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что Администрация не предложила альтернативные места или время проведения шествия и пикетирований, являлся предметом оценки суда первой инстанции и был им обоснованно отклонён, поскольку он противоречит вышеуказанному законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей.
Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые решения административного ответчика приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судебная коллегия не усматривает предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
