Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-4283/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи: Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Сачкова А.Н.,,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скиба Александра Трофимовича к квалификационной коллегии судей Ростовской области об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе Скиба А.Т. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Скиба А.Т. обратился в суд с административным иском к указанному административному ответчику об оспаривании бездействия.
В обоснование требований Скиба А.Т. указал, что 20.10.2020г. он обратился к квалификационной коллегии судей Ростовской области с жалобой на действия судьи Ростовского областного суда Сидоренко О.В., которая до настоящего времени по существу фактически не рассмотрена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Скиба А.Т. просил суд обязать административного ответчика рассмотреть жалобу на действия судьи Ростовского областного суда Сидоренко О.В.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23.12.2020г. в удовлетворении требований Скиба А.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Скиба А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении его административных исковых требований.
В суд второй инстанции стороны, их представители не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В данном случае суд первой инстанции правильно установил предмет судебного разбирательства, верно распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами и не допустил произвольность оценок, представленных суду доказательств, а также формального применения права.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.09.2020г. в квалификационную коллегию судей Ростовской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Скиба А.Т. от 07.08.2020г., в которой заявитель выражал несогласие с результатами рассмотрения Генеральной прокуратурой РФ его обращений (копия жалобы от 07.08.2020г. прилагалась).
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что заявителю был направлен мотивированный ответ от 12.10.2020г., в соответствии с которым данное обращение не подлежит рассмотрению коллегией, так как оно не соответствовало требованиям, установленным пунктом 2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и не содержало конкретных сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
20.10.2020г. в квалификационную коллегию судей Ростовской области поступила жалоба Скиба А.Т. от 16.10.2020г. на действия судьи Ростовского областного суда (л.д.26).
19.11.2020г. жалоба была возвращена Скиба А.Т. без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в связи с тем, что доводы жалобы не содержали конкретных сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя (л.д. 27).
Как следует из административного иска, Скиба А.Т. фактически оспаривал бездействие административного ответчика, выраженное, по его мнению, в том, что его жалоба не рассмотрена в нарушении закона и, как следствие, в судебном порядке следует обязать квалификационную коллегию судей Ростовской области рассмотреть его жалобу по существу.
Правовая квалификация существенных обстоятельств дела на соответствие Конституции Российской Федерации,
Определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2020г. N 2328-О, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", КАС Российской Федерации, Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007г., а также Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации подтверждает обоснованность и законность выводов суда первой инстанции.
В ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 3.10.11 Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации, жалобы и сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие от граждан и организаций, рассматриваются в порядке, установленном статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Если для подготовки ответа на жалобу или сообщение не требуется запрашивать дополнительную информацию и (или) проводить проверку путем образования комиссии в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", они рассматриваются в течение одного месяца со дня их регистрации.
Обращения иного характера, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе запросы информации о деятельности судов и квалификационных коллегий судей, рассматриваются не позднее одного месяца со дня их регистрации, если не установлен сокращенный срок.
В силу п. 6, 9 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007г. поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с п. 2 ст. 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационную коллегию судей, подлежат проверке в порядке, установленном приведенными нормами, только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, при этом поступившая жалоба предварительно изучается на предмет наличия в ней указанных сведений.
В судебном порядке установлено, что обращение Скиба А.Т., поступившее в квалификационную коллегию судей Ростовской области, было изучено по вышеуказанным правилам и, исходя из оценок заявленных Скибой А.Т. обстоятельств, в том числе в соответствии с п. 2 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, возвращено заявителю без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 27 указанного Положения.
Ответ квалификационной коллегии судей Ростовской области направлен заявителю в установленном законом порядке и с соблюдением сроков.
Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (пункт 3 Положения).
Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения,
Поступившая жалоба Скибы А.Т. была изучена административным ответчиком на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обоснована была возвращена заявителю, так как в ней отсутствовали сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей, в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 27 названного Положения, не предполагает обязательного рассмотрения жалобы по существу, а также возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.
В этой ситуации не имеется оснований для вывода, что у административного ответчика имело место незаконное бездействие, в результате которого были нарушены права и законнее интересы Скибы А.Т.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скиба Александра Трофимовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судья О.П. Богатых
Судья А.Н. Сачков
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 марта 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
