Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-4283/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамовой М. М. к администрации города Нижневартовска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и обязании заключить договор купли-продажи, обязании изменить зонирование земельного участка,
по апелляционной жалобе Абрамовой М. М. на решение Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Абрамова М. М. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила: -признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 16 сентября 2019 года (номер) в предоставлении земельного участка площадью 1798 кв.м. с кадастровым номером (номер) в собственность без проведения торгов под ресторан "Мика"; -обязать администрацию города Нижневартовска изменить зонирование земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) с зон озелененных территорий общего пользования на изначальную категорию "земли населенных пунктов" с целевым назначением "под существующий ресторан "Мика; -обязать администрацию города Нижневартовска заключить с Абрамовой М. М. договоры купли-продажи земельных участков в собственность без проведения торгов с видом разрешенного использования "под ресторан "Мика" площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер).
В обоснование административного искового заявления указала, что согласно дополнительных соглашений от 10 июня 2013 года, от 20 августа 2019 года к договору аренды земельного участка от 27 ноября 2009 года N (номер), переданный ей земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, был предоставлен администрацией города Нижневартовска в целях использования под принадлежащее ей здание, ресторан "Мика".
Уведомлением от 16 сентября 2019 года ей отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов под ресторан "Мика" земельного участка с кадастровым номером (номер) так как он расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования ((номер)), в которой, вид разрешенного использования "под ресторан" не предусмотрен.
Считает, что такое решение принято без учета документально подтвержденных сведений и противоречит закону в части установленного им правового режима данного земельного участка, который согласно в воспроизведенным в договоре аренды, в правоустанавливающих и в правоудостоверяющих документах сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, не ограничен в обороте и может представляться в частную собственность без каких-либо изъятий.
Оспариваемый отказ нарушает ее право, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственника здания на приобретение в собственность земельного участка.
Административный истец Абрамова М. М. в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя Амировой И. Г., которая на удовлетворении административного искового заявлении настаивала. Просила учесть, что здание на спорном земельном участке находится в собственности более 25 лет. Изменения зонирования были проведены в 2018 году. Административный истец не уведомлялась об изменении зонирования, не вносились изменения в кадастровый паспорт земельного участка. Спорный земельный участок из оборота не изъят.
Представитель административного ответчика Шашкова Д. М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденным решением Думы города от 26 октября 2018 года N 395, земельные участки расположены в зоне озелененных территорий общего пользования (РЗ 601). "Общественное питание" для данной территориальной зоны является условно-разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства. Для получения условно-разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительства необходимо обратиться за соответствующей муниципальной услугой. Ранее согласно Правилам землепользования и застройки территории города Нижневартовска, утвержденным постановлением администрации города от 26 февраля 2016 года N 971, земельные участки находились в зоне объектов торгового назначения и общественного питания (ОДЗ 203). 11 сентября 2018 года прошли публичные слушания по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Информация и материалы о проекте внесения изменений были опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска в разделе "Публичные слушания и общественные обсуждения" и в газете "Варта" от 4 июня 2018 года N (номер) (7201). Таким образом, отказ в выкупе земельного участка является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Думы города Нижневартовска Трофимец Е. Е. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Абрамова М. М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, не применены нормы материального права подлежащие применению.
Администрацией был нарушен порядок внесения изменений в Правила землепользования и настройки, поскольку в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации не был обеспечен доступ граждан, а также собственников объектов недвижимости к информации об общественных обсуждениях или публичных слушаниях по предлагаемым изменениям, чьи права могут быть затронуты такими изменениями.
Несмотря на то, что объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, не предназначенном для этих целей, администрация продолжает получать арендную плату по договору аренды.
Так как земельный участок находится в аренде, передан во временное пользование, то он и должен находиться в пользовании и распоряжении у арендатора, а не у неограниченного круга лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Нижневартовска указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Своими доводами о нарушении порядка внесении изменений в правила землепользования и застройки административный истец выходит за рамки административных требований, и данные доводы правового значения для дела не имеют. Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки нарушен не был.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Абрамова М. М. является собственником нежилого двухэтажного здания, ресторана "Мика", общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по (адрес) на котором расположен указанный объект, договором аренды земельного участка от 27 ноября 2009 года N (номер) (с учетом договора цессии передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 февраля 2019 года) предоставлен в аренду Абрамовой М. М. в целях использования под ресторан "Мика". Срок действия договора установлен с 27 ноября 2009 года по 26 ноября 2024 года.
Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 28 марта 2018 года N (номер) утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер) на земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер). Образовавшиеся участки относятся к категории земель "Земли населенных пунктов", территориальная зона образуемых земельных участков - зона размещения объектов торгового назначения и общественного питания (ОДЗ 203).
14 августа 2019 года Абрамова М. М. обратилась в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер) в целях использования под ресторан "Мика" в собственность без проведения торгов.
Уведомлением от 16 сентября 2019 года N (номер) администрация города Нижневартовска, руководствуясь подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2.8.2 пункта 2.8 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации города от 25 марта 2019 года N (номер)(предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается) отказала Абрамовой М. М. в предоставлении муниципальной услуги по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка.
Основанием для отказа послужило том, что земельный участок расположен в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования (РЗ 601), в которой вид разрешенного использования "под ресторан" не предусмотрен. К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Ограничение в использовании территории общего пользования в пользу отдельного лица действующим законодательством не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка принят в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания его незаконным, следовательно и для возложения на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи, отсутствуют. В отношении требования о возложении обязанности по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации(п. 12 ст. 85 ЗК РФ).
После внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденные решением Думы города от 26 октября 2018 года N 395, приведения их в соответствие Генеральному плану города, земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) стали находиться в зоне озелененных территорий общего пользования (РЗ 601). "Общественное питание" для данной территориальной зоны являются условно-разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства.
На основании пункта 12 статьи 1, пункта 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, относятся к территориям общего пользования и входят в состав зон городских земель рекреационного назначения (РЗ 601) и не подлежат приватизации.
Разрешая административный спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе требования Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку спорные земельные участки расположены в территориальной зоне озелененных территорий общего пользования, не подлежащей приватизации, земельный участок с кадастровым номером (номер) не может быть передан в собственность административного истца без проведения торгов.
Ссылки административного истца на договор аренды земельного участка, выписку из Единого государственного реестра недвижимости с невнесенными в нее изменениями, согласно которым земельный участок предоставлен в целях использования под ресторан "Мика", что земельный участок не изъят из оборота, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, вид использования земельного участка не изменен, административный истец в Комиссию по градостроительному зонированию города Нижневартовска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Общественное питание" не обращалась.
Не внесение изменений внесенных в Правила землепользования и застройки в кадастровый паспорт, по каким либо причинам, не указывает на не законность оспариваемого отказа.
Как следует из пояснения представителя заинтересованного лица, участвовавшего в судебном заседании, изменения в Правила землепользования и застройки были внесены в целях приведения их в соответствие с Генеральным планом города.
Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).
Градостроительный кодекс не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане поселения или городского округа в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.
Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (ч. 3 ст. 9 и п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Довод административного истца о том, что внесенные изменения в Правила землепользования и застройки противоречат существующему землепользованию, не могут быть приняты во внимание, так как генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
При этом необходимо отметить, что исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Внесение изменений в правила землепользования и застройки имеет соответствующий порядок, который установлен статьями 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется.
Основания и повод для внесения изменения в Правила землепользования и застройки предусмотрены частями 2, 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Порядок принятия внесения изменений в Правила землепользования и застройки от 26 октября 2018 года судом первой инстанции был проверен, нарушений порядка внесения изменений не выявил.
При этом, в данном случае, исходя из заявленных требований, решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не оспаривается, с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки административный истец к административному ответчику не обращалась, учитывая установленный порядок внесения изменений в правила землепользования и настройки, суд не может его игнорируя обязать администрацию внести заявленные изменения. Данное требование выходит за рамки компетенции суда, поскольку суд не вправе подменять собой иные органы и выполнять их функции.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, судом первой инстанции обосновано и законно отказано в удовлетворении требования о возложении на администрацию обязанности по внесению изменений в Правила землепользования и застройки. А поскольку отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным не признан, соответственно требование о возложении на администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежит, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Симонович В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
