Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-4283/2020, 33а-216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-216/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Лебедева А.А. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2020 года по административному иску Лебедева А.А. к УФСИН России по Астраханской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Лебедев А.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении установленных законодательством условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В суде первой инстанции Лебедев А.А. и его представитель участия в рассмотрении административного иска не принимали.
Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Астраханской области Григорьева Н.Н. и представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Гончарова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Лебедева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Лебедев А.А. просит решение районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, суд лишил его права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав Лебедева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Григорьеву Н.Н., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда.
С использованием систем видео-конференц-связи могут быть также допрошены лишенные свободы свидетели.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Согласно материалам дела, Лебедев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 по Ставропольскому краю. Административный иск Лебедева А.А. о нарушении условий содержания рассмотрен судом в его отсутствие, его представитель также не участвовал в судебном заседании. В судебном извещении, направленном судом в адрес Лебедева А.А. по месту отбывания им наказания, истцу право на участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не разъяснялось, как не разъяснено оно и в иных документах суда. Представитель Лебедева А.А. о рассмотрении иска вообще не извещался.
Таким образом, суд не предоставил истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства; обеспечить участие в судебном заседании своего представителя; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным извещение о судебном заседании, которое надлежащим в рассматриваемой ситуации не является.
Коллегия также отмечает, что, рассматривая данное дело и давая оценку действиям ответчика, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Данные требования судом первой инстанции не выполнены.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 указанного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечить в установленном порядке реализацию права административного истца на участие при рассмотрении административного дела по его административному иску, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 9 ноября 2020 года отменить. Административное дело по административному иску Лебедева А.А. к УФСИН России по Астраханской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Астрахани.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
