Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4283/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4283/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зайцева А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 16 июля 2018 года по административному иску Зайцева Александра Владимировича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, Дебольскому Александру Викторовичу о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Зайцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матюшкиной О.А., судебная коллегия
установила:
Зайцев А.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в период содержания его в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 11 марта 2018 года им получена передача от его матери Зайцевой Н.М., при приеме которой сотрудники исправительной колонии отказались принимать и вернули Зайцевой Н.М. обратно, содержащиеся в посылке пачку бумаги формата А 4 в количестве 500 листов белого цвета, одну бутылку сгущенки, одну буханку хлеба, один батон, один рулон туалетной бумаги.
С указанными действиями ответчика не согласен, поскольку они нарушают его права, в связи с чем, просил суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, относящиеся к отказу в приеме для передачи ему пачки бумаги формата А 4 в количестве 500 листов белого цвета, одной бутылки сгущенки, одной буханки хлеба, одного батона, одного рулона туалетной бумаги и устранить допущенные нарушения его прав и свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечен младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Дебольский А.В., в качестве заинтересованного лица - Зайцева Н.М.
Решением суда от 16 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Зайцев А.В. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что действующим законодательством не установлен предельный вес посылки, а потому полагает применимым Приказ ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N114-П, которым предусмотрено, что граждане могут получать посылки массой 50 кг и выше.
Судебная коллегия, на основании статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Дебольского А.В., Зайцевой Н.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившихся в непринятии посылки для Зайцева А.В., весом свыше 20 кг.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда соответствующими положениям материального и процессуального права и основанными на обстоятельствах административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Обязанности осужденных определены положениями ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1 ст. 11 УИК РФ), обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ), обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).
Частью 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества; мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.
В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, предельная масса посылки составляет 20 кг.
Из материалов административного дела усматривается, что в период содержания Зайцева А.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 11 марта 2018 года по заявлению Зайцевой Н.М. принята передача для осужденного Зайцева А.В. общим весом 20 кг.
При приеме передачи сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в связи с тем, что вес передачи превышал установленный (20 кг), предложили Зайцевой Н.М. привести его в размер не более установленного. После чего Зайцева Н.М. убрала из посылки пачку бумаги формата А 4 в количестве 500 листов, одну бутылку сгущенки, одну буханку хлеба, один батон, один рулон туалетной бумаги.
Из копии журнала учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступающих в адрес осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, усматривается, что 11 марта 2018 года Зайцев А.В. получил переданную Зайцевой Н.М. посылку весом 20 кг.
Зайцев А.В. при принятии переданной ему 11 марта 2018 года посылки какого-либо несогласия с ее весом не выразил.
Таким образом, нарушений при получении передачи осужденному сотрудниками исправительного учреждения не допущено. Действия ответчика по возвращению указанных административным истцом вложений в посылку осуществлялись в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) сотрудников исправительной колонии нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения правовых актов ФГУП "Почта России" при определении максимального веса передач осужденным основан на неправильном истолковании закона, чему в решении суда дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции исходил из того, что приказ ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема м вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в отличии приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 является локальным правовым актом, действие которого распространяется па деятельность ФГУП "Почта России" и почтовые правила на территории Российской Федерации этот приказ не устанавливает.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 2 и Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" под операторами почтовой связи понимаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Одним из операторов почтовой связи является ФГУП "Почта России".
Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который обязателен для филиалов ФГУП "Почта России" и их структурных подразделений (пункт 1 Порядка).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом правомерно отказано Зайцеву А.В. в удовлетворении административного искового заявления. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 16 июля 2018 года по административному иску Зайцева Александра Владимировича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, Дебольскому Александру Викторовичу о признании действий незаконными, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
