Определение Тульского областного суда от 11 декабря 2018 года №33а-4282/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33а-4282/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ушакова Н.Л. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 ноября 2018 года о возврате административного искового заявления Ушакова Н.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Самсоновой Е.А., ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о признании постановлений незаконными.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Ушаков Н.Л. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Самсоновой Е.А. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 июня 2018 года незаконным.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07 сентября 2018 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Ушакова Н.Л. оставлено без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16 октября 2018 года определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07 сентября 2018 года об оставлении административного искового заявления Ушакова Н.Л. без движения отменено в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем на наименование и номер оспариваемого решения (его реквизиты), лица, принявшего оспариваемое постановление, отсутствия сведений об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), сведений в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организации, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), не приложения к административному исковому заявлению копии оспариваемого постановления, в том числе, и по числу лиц, участвующих в деле, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. В остальной части определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 ноября 2018 года административное исковое заявление возвращено Ушакову Н.Л. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Ушаков Н.Д. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 ноября 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Возвращая административному истцу исковое заявление, судья указал на то, что изложенные в определении судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07 сентября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16 октября 2018 года недостатки не устранены, что является основанием для возвращения административного искового заявления истцу и не препятствует его повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, то судья обоснованно возвратил его на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Судебная коллегия полагает, что срок, предоставленный судьей для устранения недостатков заявления, с учетом перечня указанных в определении недостатков, являлся достаточным для их устранения.
Административный истец в установленный судьей срок не был лишен возможности исправления указанных в определении судьи недостатков.
Не соглашаясь с определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 ноября 2018 года, в обоснование доводов частной жалобы, административный истец не ссылается на отсутствие объективной возможности исправить указанные в определении судьи недостатки.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административное исковое заявление по указанному выше основанию.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Н.Л. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка