Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-428/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н.. Сорокиной О.А.,
при секретаре6 Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Манцуровой Елены Андреевны на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года по административному иску Манцуровой Елены Андреевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области при рассмотрении ходатайства о возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Манцурова Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области при рассмотрении ходатайства о возобновлении исполнительного производства.
Административный иск мотивирован тем, что 25 сентября 2019 года она обратилась к старшему судебном приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, а затем и в УФССП России по Астраханской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Манцурова А.В., обязанного выплачивать алименты. Никаких действий в ответ на ее ходатайство не последовало, о результатах рассмотрения ходатайства она не уведомлена. Просила признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении ходатайства о возобновлении исполнительного производства незаконным и обязать ответчиков возобновить исполнительное производство, взыскать с них судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В суде первой инстанции представитель административного истца по доверенности Пенькова И.Г. требования административного иска поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатова Г.Г. просила в удовлетворении административного иска отказать. Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года производство по административному делу по административному иску Манцуровой Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области при рассмотрении ходатайства о возобновлении исполнительного производства прекращено. С УФССП России по Астраханской области в пользу Манцуровой Е.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 2000 рублей.
В частной жалобе Манцурова Е.А. ставит вопрос об изменении определения суда в части размера взысканной в ее пользу суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что суд не привел мотивов, по которым уменьшил заявленную в 8000 рублей сумму судебных расходов до 2000 рублей.
Административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, Манцурова Е.А. и судебный пристав-исполнитель направили в суд заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда в части в связи с нарушением норм процессуального права.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, включая судебных приставов, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Материалами дела установлено, что исполнительное производство в отношении Манцурова А.В. по ходатайству Манцуровой Е.А. судебным приставом-исполнителем возобновлено 19 ноября 2019 года, произведен расчет задолженности по алиментным платежам, о чем 4 декабря 2019 года дан ответ заявителю.
Установление в указанном случае оснований для прекращения производства по делу по причине того, что оспариваемое административным истцом бездействие ответчиков перестало затрагивать права и законные интересы истца послужило основанием для прекращения производства по административному делу.
Одновременно с прекращением производства по делу судом решен вопрос о взыскании с УФССП России по Астраханской области в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых снижен с 8000 рублей, заявленных в иске, до 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает взыскание судебных издержек, понесенных истцом, и в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд. При этом пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при данных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О и других), принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1,
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя только, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Согласно материалам дела, представителем истца по доверенности являлась Пенькова И.Г., действующая на основании договора об оказании юридических услуг от 20 сентября 2019 года. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 8000 рублей. По делу судом с участием представителя истца проведена подготовка и 3 судебных заседания.
Суд первой инстанции, снижая размер расходов по оплату услуг представителя, не мотивировал, по какой причин он полагает заявленную в 8000 рублей сумму расходов чрезмерной ко взысканию.
Между тем, по мнению судебной коллегии, в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию (8000 рублей), не носит явно чрезмерный характер. Стоимость услуг представителя по составлению иска, участию в суде и обжалованию судебного акта, определенную в сумме 8 000 рублей, можно признать разумной и оправданной.
Такие судебные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП, в котором осуществляет служебную деятельность должностное лицо, действия (бездействия) которого оспаривались. Именно с этой целью указанный орган привлекался к участию в деле в качестве административного ответчика. Данная позиция обусловлена положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также она соответствует руководящим разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению со взысканием с административного ответчика - УФССП России по Астраханской области в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года изменить, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в пользу Манцуровой Елены Андреевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В остальной части определение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года - оставить без изменения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
