Определение Верховного Суда Республики Алтай от 28 июля 2020 года №33а-428/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-428/2020







28 июля 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства административное дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2020 года, которым
Отказано в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Жарову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу на сумму 4 831 рубля 92 копеек, в том числе: налог - 4 729 рублей, пеня - 102 рубля 92 копейки.
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жарову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН N, владеет транспортными средствами Тойота <данные изъяты>, БМВ <данные изъяты>, Мицубиси <данные изъяты>, ВАЗ <данные изъяты>, ВАЗ <данные изъяты>. Сумма транспортного налога за 2017 год составила 7 300 рублей. Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога в установленные сроки, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 102 рублей 92 копеек. 23 сентября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности, однако определением мирового судьи от 12.12.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от Жарова А.А. 29.12.2019 года уменьшено налога по расчету на сумму недоимки в размере 2 571 рубль. В настоящее время обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год и пени в общей сумме 4 831 рубль 92 копейки налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по транспортному налогу и пени.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе руководитель Управления ФНС России по Республике Алтай Шмакова О.Ю., указывает, что решение суда неправомерно и подлежит отмене. Проверка районным (городским) судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа. Факт вынесения судебного приказа 23.09.2019 года свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено судьей единолично, поскольку апелляционная жалоба подана на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Как следует из п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Жаров А.А. является налогоплательщиком (ИНН N) и имеет в собственности транспортные средства.
УГИБДД МВД России по Республике Алтай предоставили сведения о том, что Жаров А.А. в настоящее время является собственником следующих транспортных средств: с 10.04.2010 года - ВАЗ <данные изъяты>, г/н N; с 03.02.2017 года - БМВ <данные изъяты>, г/н N; с 15.04.2017 года - Мицубиси <данные изъяты>, г/н N; с 06.09.2018 года - ВАЗ <данные изъяты>, г/н N; с 12.05.2020 года - Мазда <данные изъяты>, г/н N.
Также административный ответчик владел транспортными средствами: с 20.05.2017 года по 04.04.2018 года - ВАЗ <данные изъяты>, г/н N; с 22.11.2016 года по 04.08.2017 года - Тойота <данные изъяты>, г/н N; с 19.12.2017 года по 26.07.2018 года - ВАЗ <данные изъяты>, г/н N; с 20.04.2016 года по 20.01.2017 года - Тойота <данные изъяты>, г/н N 22.26.06.2018 года УФНС России по Республике Алтай направило в адрес административного ответчика налоговое уведомление N о расчете транспортного налога за 2017 год на общую сумму 7 300 рублей со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.
В установленные законом сроки транспортный налог не был уплачен, и в силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки была начислена пеня в размере 102 рублей 92 копеек.
По состоянию на 28.01.2019 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование N об уплате транспортного налога на сумму 7 300 рублей, пени на сумму 102 рублей 92 копеек в срок до 13.03.2019 года.
14.03.2019 года истек срок исполнения требования об уплате транспортного налога и пени, требование не было исполнено.
Как следует из входящего штампа судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, 18.09.2019 года Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось к мировому судье судебного участка N 3 г.Горно-Алтайска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жарова А.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год, в связи с тем, что в установленный срок задолженность не была погашена.
23.09.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Управления ФНС по Республике Алтай недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 300 рублей, пени в сумме 102 рублей 92 копеек, государственной пошлины в доход муниципального образования "Город Горно-Алтайск" в размере 200 рублей с должника Жарова А.А.
12.12.2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Жарова А.А. возражениями.
Отказывая УФНС по Республике Алтай в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока для подачи заявления, а именно 18.09.2020 года, когда последним днем подачи заявления было - 14.09.2020 года. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, причины пропуска срока истец не указал. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в мировой суд в установленный законом срок, суду не предоставлено.
Верховным судом Республики Алтай в адрес УФНС России по Республике Алтай был направлен запрос о предоставлении сведений о направлении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика Жарова А.А. недоимки по транспортному налогу в судебный участок N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с точным указанием даты отправки и вручения данного заявления и приложением соответствующих доказательств.
Из ответа на запрос суда от 27.07.2020 года N следует, что вышеупомянутое заявление было получено судебным участком N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 12.09.2020 года.
Следовательно, Управлением ФНС России по Республике Алтай не был пропущен срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика Жарова А.А. недоимки по транспортному налогу. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает требованиям ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, то в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор исходя из характера спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также проверить расчет, предоставленный административным истцом, в связи с тем, что количество автомобилей, находившихся в собственности Жарова А.А. в 2017 году в расчете, представленном в административно-исковом заявлении в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай и в расчете, представленном в заявлении о выдаче судебного приказа в судебном участке N 3 г. Горно-Алтайска не совпадает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Жарову А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья - А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка