Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4281/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Аршиновой Е.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Мухиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области, Управлению службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Степановой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Октябрьского района Коровацкой О.С., полагавшей решение суда законным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В., в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 09 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований заявителя; окончить исполнительное производство.
В обоснование иска административный истец указал, что решением суда от 24 сентября 2018 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по принятию мер к ограждению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 79, путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома, а также произвести снос данного многоквартирного дома. 15 декабря 2020 года в администрацию муниципального образования "Город Саратов" поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В. от 09 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" об окончании исполнительного производства N-ИП. Административный истец указывает, что во исполнение решения суда от 24 сентября 2018 года распоряжением комитета по управлении имуществом города Саратова от 11 декабря 2019 года N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> преобразован в нежилое здание, на которое зарегистрировано право собственности администрации муниципального образования "Город Саратов". По мнению административного истца, решение суда от 24 сентября 2018 года исполнено в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и нарушение норм материального права, просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований в административном иске.
В письменных возражениях прокуратура Октябрьского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 ЗаконаN 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3, пункта 1 части 6 данного закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2018 года, в том числе возложена обязанность на администрацию муниципального образования "город Саратов" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к ограждению многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, путем установки ограждения в границах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанных домов. Также указанным решением на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное решение предъявлено к принудительному исполнению и 29 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
09 декабря 2020 года представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с исполнением мероприятий, указанных в решении суда, распоряжением комитета по управлении имуществом города Саратова от 11 декабря 2019 года N-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> преобразован в нежилое здание, на которое зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Саратов".
Выходом по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем Рауцепп М.В. установлено, что дом не снесен, дверные и оконные проемы на 1 этаже забиты металлическими листами, сигнальной лентой дом не огражден.
Таким образом, установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, указав, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, суд отметил, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем. Ходатайство администрации муниципального образования "Город Саратов" рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя. При таких обстоятельных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2020 года, окончании исполнительного производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы изменение статуса спорного объекта недвижимости не свидетельствует об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 24 сентября 2018 года.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов администрации муниципального образования "Город Саратов" в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, выводы суда мотивированы, основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общий юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
