Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33а-4281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-4281/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волков А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симонович В. Г.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Фидэм" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району Павловой Н. А., УФССП по ХМАО-Югре, о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения,
по апелляционной жалобе ООО "Фидэм" на решение Кондинского районного суда от 16 апреля 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
ООО "Фидэм" обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать действие (бездействие) старшего судебного пристава Павловой Н. А. ОСП по Кондинскому району незаконными, обязать старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району дать ответ по всем вопросам, содержащимся в заявлении.
Требования мотивируют тем, что в ОСП по Кондинскому району было возбуждено исполнительное производство N (номер) в отношении должника Давлетовой С. Р. в пользу ООО "Фидэм", которое на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО "Фидэм" не поступали. Ранее ООО "Фидэм" обращалось с заявлениями в ОСП по Кондинскому району, которые остались без ответа.
11 сентября 2019 года ООО "Фидэм" очередной раз обратилось через личный кабинет в ОСП по Кондинскому району с просьбой: 1) указать на какой адрес был направлен исполнительный документ; 2) указать трэк номер отправления; 3) обязательно проверить не находится ли исполнительный документ в материалах исполнительного производства, так как письмо могло быть возвращено почтовой службой; 4) направить исполнительный документ заявителю; 5) в случае невозможности достоверно установить местонахождение исполнительного документа, выдать справку об утере.
Ответ на заявление в адрес ООО "Фидэм" не поступил.
До 23 марта 2020 года ответ обществу не поступил.
Так как срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней, соответственно последним днем подачи административного искового заявления является 3 апреля 2020 года.
В суд первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
С решением суда ООО "Фидэм" не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
До судебного заседания от административного истца в суд апелляционной инстанции поступили заявление об отказе от исковых требований, отказ от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2).
В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В заявлении представителя административного истца указано, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела административный истец отказался от предъявленных требований, что не противоречит требованиям действующего законодательства, при этом из материалов административного дела не усматривается, что отказ от иска повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска, отказ от апелляционной жалобы представителя административного истца ООО "Фидэм" - Петровой О. А.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Кондинского районного суда от 16 апреля 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондинского районного суда от 16 апреля 2020 года отменить, производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району Павловой Н. А., УФССП по ХМАО-Югре, о признании действия (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
В.Г. Симонович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка