Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-4280/2019, 33а-97/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-97/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Прановича Игоря Григорьевича к Земельному комитету г.Курска, администрации г.Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее с апелляционной жалобой представителя Прановича И.Г. по доверенности Рагулиной Е.Г. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Прановича Игоря Григорьевича к Земельному комитету г.Курска, администрации г.Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя Прановича И.Г. - Рагулиной Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Пранович И.Г. обратился в суд с иском к Земельному комитету г.Курска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя тем, что 04.04.2018 года он в лице своего представителя Рагулиной Е.Г. обратился в Земельный комитет г.Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "ведение огородничества". Заявление было принято и зарегистрировано в книгу входящей корреспонденции 05.04.2018 года. Однако в установленный срок заявление рассмотрено не было и только в судебном заседании 16.07.2018 года представителю административного истца был вручен ответ земельного комитета г.Курска от 10.07.2018 N 3249/07.1.12-16 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Не согласившись с данным отказом, обратился с административным иском в суд, который был удовлетворен частично, на Земельный комитет г.Курска возложена обязанность рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Во исполнения решения суда Земельным комитетом г.Курска был подготовлен ответ N 1479/071.0116 от 21.03.2019г., полученный им 04.04.2019г., об отказе в утверждении схемы по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с корректурой Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского собрания от 22.12.2016г. N 326-5-ОС, запрашиваемый земельный участок выходит за границы квартала 03:32:156 и не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и попадает в территорию общего пользования, а вид разрешенного использования "ведение огородничества" в данной территориальной зоне не предусмотрен. Полагает такой отказ незаконным, поскольку на момент подачи им соответствующего заявления действовала редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования "г.Курск", которая предусматривала в зоне Ж-1 наличие земельных участков с видом разрешенного использования "огородничество". Просит суд признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка и обязать утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Прановича И.Г. - Рагулина Е.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явился административный истец Пранович И.Г., представители административных ответчиков Земельного комитета г.Курска и администрации г.Курска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Прановича И.Г. - Рагулину Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положением о земельном комитете города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года N-PC, установлено, что земельный комитет г. Курска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска.
Земельный комитет осуществляет от имени администрации г. Курска предоставление земельных участков, расположенных в границах города Курска, для индивидуального жилищного строительства за плату и бесплатно (пункт 3.22 Положения).
Материалами дела установлено, что Пранович И.Г. является собственником земельного участка, площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером N, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.
04.04.2018 г. он обратился в земельный комитет г.Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Курск, ул.Ипподромная, в районе д. 1/12 с видом разрешенного использования "ведение огородничества".
Решением Земельного комитета г.Курска, оформленным письмом N 1476/07.1- 0116 от 21.03.2019г., в утверждении схемы расположения данного земельного участка отказано, по основаниям, указанным в п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ.
Указано, что в рамках мероприятий по согласованию указанного проекта был получен отказ Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска от 07.03.2019г. N С1364/031-01-11 и заключение административно-правового управления Администрации г.Курска от 19.02.2019г. N 01.4-09/96, согласно которым и в соответствии с пп. 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ схема расположения не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с корректурой Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского собрания от 22.12.2016г. N 326-5-ОС, запрашиваемый земельный участок выходит за границы квартала 03:32:156 и не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и попадает в территорию общего пользования, а вид разрешенного использования "ведение огородничества" в данной территориальной зоне не предусмотрен. Кроме того, дополнительно сообщено, что Администрацией Сеймского округа г.Курска предложено сформировать вышеназванный земельный участок под ИЖС с целью последующей его реализации на торгах. В настоящее время проводятся мероприятия по формированию данного земельного участка под ИЖС из запрашиваемых земель.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято уполномоченным органом, имеющимися материалами подтверждено, что размещение земельного участка, которое предполагает предварительное согласование и утверждение схемы, нарушает требования градостроительного законодательства в части территориального планирования, оспариваемое решение соответствует закону и законных интересов административного истца не нарушает.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно руководствовался положениями норм материального и процессуального права при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда являются несостоятельными.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В силу пункта 2 части 3, частью 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.
Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 Г радостроительного кодекса красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий, относящихся к документации по планировке территорий.
Как следует из выкопировки из карты функционального зонирования корректуры Генерального плана г. Курска, часть испрашиваемого земельного участка выходит за границы квартала 03:32:156 и не относится к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и попадает в территорию общего пользования.
Кроме того, Правилами землепользования и застройки МО город Курск, утвержденными решением Курского городского собрания Курской области N 388-3- РФ от 23.10.2007 (с изменениями) предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, соответствующие разрешенному использованию под индивидуальное жилищное строительство, составляют 450 кв.м, и 1500 кв.м.
Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствиям рациональному использованию земли.
Согласно публичной кадастровой карты Росреестра по Курской области, прилегающая к спорному земельному участку N 1/12 по ул.Ипподромная г.Курска территория в границах квартала 46:29:103230 является свободной, земельные участки не сформированы, площадь свободных земель дает основания полагать о возможности формирования в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Курск участка для ИЖС и его реализации на торгах.
Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что формирование земельного участка и реализация его на торгах является более рациональным использованием земли для органа, уполномоченного на его распоряжение, и обоснованно признал законным отказ Земельного комитета г. Курска в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>
Доводы апелляционной жалобы представителя Прановича И.Г. - Рагулиной Е.Г. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в административном исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся к ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прановича И.Г. по доверенности Рагулиной Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
