Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-4279/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Титовой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Блиновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2020 года по административному делу по административному иску П.Л. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Л. принадлежит самовольная постройка, возведенная по адресу: <адрес>, на неотведенном для этой цели земельном участке.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) от 1 августа 2019 года N 175 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 0,0437 га по вышеуказанному адресу, предварительно согласовано предоставление этого участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, в качестве условий предоставления земельного участка определены проведение работ по его образованию и получение разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома".
Постановлением администрации города Барнаула от 28 октября 2019 года N 1848 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 437 кв.м, по вышеуказанному адресу "индивидуальные жилые дома".
11 декабря 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с названным видом разрешенного использования и кадастровым номером ***.
П.Л. 24 декабря 2019 года обратилась в Комитет с заявлением о предоставления вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность.
30 января 2020 года Комитетом направлен ответ об отказе в предоставлении названного земельного участка в собственность без проведения торгов с указанием на то, что предоставление земельного участка противоречит действующему градостроительному и земельному законодательству, поскольку таковой находится в коммунальной территориальной зоне ПК-2, градостроительным регламентом которой размещение жилых домов не предусмотрено.
П.Л. обратилась в суд с административным иском к Комитету о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от 30 января 2020 года, в предоставлении земельного участка на праве собственности, возложении обязанности рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В обоснование административных исковых требований указала, что фактически использует земельный участок под самовольно возведенный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации жилой дом, а потому имеет право на его предоставление в собственность без проведения торгов. Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ней признано право собственности на строительные конструкции данного непланового домостроения. Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о виде разрешенного использования земельного участка "жилые дома", при котором допускается размещение жилых домов, градостроительный регламент, не предусматривающий такого вида разрешенного использования, установлен Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Барнаульского городской Думы N 447 от 25 декабря 2019 года, то есть после предварительного согласования предоставления земельного участка, утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, в связи с чем не прекращает ее право пользования земельным участком в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной представителем административного истца - П.А. и дополнении к ней П.А., изложенном в отзыве, содержится просьба об отмене решения с принятием нового об удовлетворении административного иска со ссылкой на ошибочное неприменение районным судом положений земельного и градостроительного законодательства, регулирующего последствия изменения градостроительного регламента земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании с 1998 года, а также на рассмотрение заявления без истребования и оценки выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет просит об оставлении решения суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель Комитета просил о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. В этой связи на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что действующими правилами землепользования и застройки размещение жилых домов в соответствующей территориальной зоне не допускается, в связи с чем предоставление земельного участка не соответствует земельному и градостроительному законодательству, а потому права на его предоставление под самовольную постройку административная истица не имеет, а оспариваемое решение закону не противоречит, принято уполномоченным органом, что исключает удовлетворение административного иска.
Данные выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в частности, в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в Алтайском крае законодательно предусмотрено предоставление однократно земельных участков бесплатно в собственность названной категории граждан, но лишь в случаях, когда участок может быть предоставлен под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 1 статьи 7 того же Закона граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с его статьей 2, обращаются в орган местного самоуправления или орган исполнительной власти Алтайского края, уполномоченные на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), с заявлением о предоставлении земельного участка. Предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 статьи 2 настоящего Закона, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В силу пункта 2.3 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года N 792, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в том числе самовольно созданных.
В силу пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно пункту 4 той же статьи земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 той же статьи).
В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с Генеральным планом городского округа города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, земельный участок расположен в коммунально-складской функциональной зоне.
Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования город Барнаула Приложения N 1 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447 (далее - Правила), вышеуказанный земельный участок расположен в коммунальной территориальной зоне ПК-2.
Данные обстоятельства подтверждены фрагментами Генерального плана и Правил в соотношении с испрашиваемым земельным участком в цветном исполнении.
Статья 76 Правил в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в коммунальной зоне ПК-2 такой вид разрешенного использования как размещение индивидуальных жилых домов не содержит.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, в отношении которой градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования для размещения (эксплуатации) индивидуального жилого дома, а потому его предоставление противоречит градостроительному и земельному законодательству.
То обстоятельство, что самовольная постройка возведена до установления градостроительного регламента Правилами, не имеет значения, поскольку законодательно предусмотрено условие о возможности бесплатного предоставления земельного участка, фактически используемого для эксплуатации самовольной постройки, лишь при соблюдении действующего земельного и градостроительного законодательства.
Согласно частям 8-9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Из данных положений следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Между тем данные положения законодательно не распространены на случаи фактического использования не предоставленных в установленном порядке земельных участков и эксплуатации самовольной постройки, не являющейся объектом права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения ввиду того, что административному истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, утверждена схема расположения земельного участка, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "индивидуальные жилые дома", земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования " индивидуальные жилые дома", не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку с учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения разрешенное использование данного земельного участка не соответствовало целям использования этого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Правила не содержат переходных положений, допускающих их не применение при принятии решений о предоставлении земельных участков, в том числе по результатам рассмотрения ранее поступивших обращений.
Кроме того, исходя из положений статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не предопределяет последующее предоставление такового.
Так, в соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В то же время согласно положениям пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В данном случае такие основания для отказа, как правильно установлено судом первой инстанции, имелись.
Ссылка заявителя на то, что административным ответчиком до изменения Правил умышленно затягивалось принятие решений в отношении испрашиваемого земельного участка объективного подтверждения не находят.
Указание в жалобе на то, что до принятия решения административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия не была запрошена выписка в отношении испрашиваемого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости с учетом вышеизложенного не свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения по своему содержанию действующему законодательству, а потому не могло повлечь его отмены.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, основания к удовлетворению административного иска отсутствовали.
Административный истец согласно положениям части 15 статьи 24, части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не лишен возможности оспорить документы территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа - города Барнаула Алтайского края в случае если полагает, что ими нарушаются его права и законные интересы.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца П.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
