Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4277/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-4277/2021
г. Киров "30" сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 06.07.2021 г., которым административное исковое заявление К оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Е. о принятии результатов оценки от 13.11.2020 г. В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству N <данные изъяты> об обращении взыскания на жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 08.04.2021 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении результатов оценки ее доли (<данные изъяты>), поскольку ранее эти сведения не получала. Из ответа на заявление 27.04.2021 г. ей стало известно, что жилой дом и занимаемый земельный участок оценены в 2873000 руб. 00 коп., копия оспариваемого постановления ей не направлена. Первоначальное административное исковое заявление об оспаривании данного постановления было ошибочно подано в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области, в связи с чем было возвращено. На основании изложенного, просила восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Е. о принятии результатов оценки от 13.11.2020 г., признать незаконным и отменить данное постановление.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо К. указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя УФССП России по Кировской области - Ш., представителя заинтересованного лица К. - Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.06.2019 г. обращено взыскание на принадлежащие К. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
22.11.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Е. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена оценка рыночной стоимости жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с привлечением специалиста-оценщика ООО <данные изъяты>".
Согласно отчету оценщика ООО <данные изъяты>" от 01.09.2020 г., по состоянию на 01.09.2020 г. рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: г. <данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты>) определена в размере 3000000 руб. 00 коп., рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер: <данные изъяты>) определена в размере 380000 руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Е. от 13.11.2020 г. приняты результаты оценки ООО <данные изъяты>".
Копия постановления о принятии результатов оценки направлена должнику К. и вручено адресату 26.11.2020 г.
В дальнейшем недвижимое имущество передано на реализацию.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя и административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.
При этом сведений, ставящих под сомнение объективность и достоверность отчета специалиста ООО <данные изъяты>", не имеется, в связи с чем оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не имеется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Часть 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
Принимая во внимание, что принятым судебным приставом-исполнителем отчетом об определении рыночной стоимости имущества должника, выполненным ООО <данные изъяты>", подтверждена рыночная стоимость объектов оценки, объективность и достоверность которой административным истцом не опровергнута, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 13.11.2020 г. не может рассматриваться как не соответствующее требованиям закона и нарушающее интересы должника.
Кроме того, судом также сделан верный вывод о том, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, имевшее место 18.05.2021 г., осуществлено со значительном пропуском административным истцом десятидневного срока на оспаривание постановления, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исчисляемого с 27.11.2020 г., в отсутствие причин, которые суд мог бы признать уважительными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 06.07.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
