Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: 33А-4277/2017, 33А-55/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N 33А-55/2018
от 26 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Томска к администрации города Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по установлению светофора
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Томска Бирюковой Ксении Андреевны на решение Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснение представителя административного истца Ярцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Томска обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по установке светофоров типа Т.7, обустройству пешеходных переходов около МБДОУ N27 г.Томска, находящегося по адресу: г.Томск, с.Тимирязевское, ул.Ленина,38, обязании установить светофоры типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", обустроить пешеходные переходы согласно требованиям ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N270-ст, около МБДОУ СN27 г.Томска, находящегося по адресу: г.Томск, с.Тимирязевское, ул.Ленина,38, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Томска проверки по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что около МБДОУ N27 г.Томска, находящегося по адресу: г.Томск, с.Тимирязевское, ул.Ленина,38, отсутствуют светофоры типа Т.7, пешеходные переходы. Данный факт подтверждается актом обследования. Неисполнение ответчиком требования закона о безопасности дорожного движения, в частности, по установке светофора Т. 7, обустройству пешеходных переходов увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги непосредственно вблизи образовательного учреждения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, в том числе, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации г. Томска.
В судебном заседании помощник прокурора города Томска Гелбутовский А.В. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении
Обжалуемым решением суд на основании положений п. 1 ст. 39, ст. 62, ст. 175-180, ст. 218, ст. 227, ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 3, ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N257-ФЗ от 08.11.2007 года, ст. 1, ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10.12.1995 года, ст. 14, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2.10, п. 7.2.18 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организаций дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N 120-ст, п. 4.5.2.1, 4.5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N270-ст, ст. 8, ст. 25, ст. 38, ст. 39, ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1474, п. 1, п. 9 Положения об управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска N 998 от 25.04.2014 года, административные исковые требования прокурора города Томска к администрации г. Томска удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Томска Бирюкова К.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Ссылаясь, Положение об Управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска N 998 от 25.04.2014 года, полагает, что администрации г. Томска является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Томска Гелбутовский А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного ответчика администрации г. Томска, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементам обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе светофоры (статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).
Правила размещения светофоров устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организаций дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 годаN 120-ст).
Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ГОСТ Р 52289-2004, пунктом п. 7.2.18 которого предусмотрено, что светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что проверкой, проведенной помощником прокурора города Томска Гелбутовским А.В. совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску Б., установлено отсутствие пешеходных переходов и светофоров типа Т.7, проходящих вдоль территории детского учреждения МБДОУ N27 г.Томска, находящегося по адресу: г.Томск, с.Тимирязевское, ул.Ленина,38, что подтверждается соответствующим актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.09.2017 (л.д.7).
При рассмотрении дела суд верно указал, что отсутствие соответствующего светофора перед участком дороги, проходящего вдоль территории МБДОУ N 27, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского учреждения и иных лиц, посещающих данное учреждение.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что имеет место незаконное бездействие со стороны администрации города Томска, которое нарушает права неопределенного круга лиц (в том числе детей), и удовлетворил требования прокурора об оспаривании бездействия администрации г. Томска по неустановке светофора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Томска является ненадлежащим ответчиком, не принимается во внимание по следующим основаниям.
По смыслу вышеприведенных норм федерального законодательства к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к числу вопросов местного значения городского округа.
На основании статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. При этом полномочия органов местного самоуправления определяются его уставом.
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Томск", входящим в структуру органов местного самоуправления, является администрация Города Томска (статьи 25, 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 N 1475).
В силу статей 8, 39 Устава города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах муниципального образования "Город Томск".
На основании пункта 1.1., пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава города Томска, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно пункту 1 Положения об управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска N 998 от 25.04.2014 года, Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска является лишь отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация города Томка, является надлежащим ответчиком.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Томска Бирюковой Ксении Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
