Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 июня 2021 года №33а-4276/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-4276/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре Мухиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Покровские окна" к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мызниковой О.Ю., Сенаторовой Д.В., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Покровские окна" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных требований.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Покровские окна" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Межрайонный ОСП ПО ИОИП УФССП по Саратовской области) Мызниковой О.Ю., Сенаторовой Д.В., Межрайонного ОСП ПО ИОИП УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), выразившееся в невынесении постановления об объявлении исполнительного розыска имущества и задержании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> VIN N, государственный регистрационный номер N, 2014 года выпуска; ненаправлении данного постановления взыскателю ООО "Покровские окна", УГИБДД города Саратова и Саратовской области; несовершении действий по розыску указанного имущества и задержании транспортного средства; непривлечении оценщика для оценки имущества; о возложении обязанностей принять решение по ходатайству о производстве описи и ареста имущества должника; произвести действия, направленные на арест и оценку имущества.
В обоснование требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Производственное предприятие ЖБК-3". Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, а затем передано на исполнение в Межрайонный ОСП ПО ИОИП УФССП по Саратовской области. В рамках сводного исполнительного производства взыскателем ООО "Покровские окна" направлено заявление о розыске, задержании, описи, оценке и обращении взыскания на имущество должника. Однако судебным приставом-исполнителем постановления о розыске транспортного средства марки <данные изъяты> VIN N, государственный регистрационный номер N, 2014 года выпуска, не выносилось и, следовательно, не направлено взыскателю и в органы ГИБДД, оценка и обращение взыскания на ранее описанное имущество, в том числе на указанный автомобиль, не произведена.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года, административное исковое заявление ООО "Покровские окна" передано в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда.
Определением того же суда от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ПО ИОИП УФССП по Саратовской области Сенаторова Д.В., Межрайонный ОСП ПО ИОИП УФССП по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Покровские окна" Горячев А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе то, что до настоящего времени постановление об исполнительном розыске и задержании транспортного средства не вынесено, розыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем не производились, а также необоснованно не удовлетворены ходатайства взыскателя об истребовании из органов ГИБДД сведений о получении копии постановления о розыске и задержании транспортного средств.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие по административному делу, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 8, 10 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
При проведении исполнительно-разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну (пункт 11.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-17319/2019 с закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" в пользу ООО "Покровские окна" взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Также с ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 23 000 рублей. После вступления решения суда в законную силу 21 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 031836223 (т. 1 л.д. 78-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области) Свириденко Е.В. от 27 января 2020 года по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 21779/20/64039-ИП (т. 1 л.д. 92-94); в последующем 30 января 2020 года объединены ряд исполнительных производств, в том числе и данное исполнительное производство, в сводное.
В рамках исполнительного производства N 21779/20/64039-ИП 22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП по Саратовской области Свириденко Е.В. произведены опись и арест имущества должника ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3", в том числе описи и аресту было подвергнуто транспортное средство марки <данные изъяты> VIN N, государственный регистрационный номер N, 2014 года выпуска; оценена его предварительная стоимость - 3 000 000 рублей, зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения (т. 2 л.д. 27-29).
26 мая 2020 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственным хранителем, в том числе вышеуказанного арестованного имущества, директора ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" Колесниченко К.П. (т. 2 л.д. 32-33).
09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Сенаторовой Д.В. принято к исполнению исполнительное производство от 27 января 2020 года N 21779/20/64039-ИП (т. 2 л.д. 83).
10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Сенаторовой Д.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N 13931/20/64046-СД, включающее в себя исполнительные производства, возбуждённые, в том числе на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области, Кировским районным судом города Саратова, а также исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных Судебным участком N 6 города Энгельса Саратовской области (т. 2 л.д. 8-20).
30 июня 2020 года тем же должностным лицом вынесено постановление о привлечении для участия в сводном исполнительном производстве с целью оценки арестованного имущества специалиста, результаты оценки в соответствии с отчетом N 643/469 от 12 августа 2020 года об оценке арестованного имущества приняты должностным лицом (т. 2 л.д. 95-98).
В августе 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Сенаторовой Д.В. установлено, что вверенное ответственному хранителю арестованное имущество, в том числе транспортное средство марки <данные изъяты> VIN N, государственный регистрационный номер N, 2014 года выпуска, утрачено, в связи с чем вышеуказанным должностным лицом в адрес директора ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" - Колесниченко К.П. вынесено предупреждение, а затем требование 05 августа 2020 года о предоставлении арестованного имущества, которое последним не было исполнено.
В связи с утратой арестованного имущества 20 августа 2020 года начальником Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области старшим судебным приставом-исполнителем Певневой Н.Н. вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" (легковые автомобили импортного производства, в том числе автомобиля марки <данные изъяты> VIN N, государственный регистрационный номер N, 2014 года выпуска, на сумму 2 000 000 рублей) - (т. N 2 л.д. 46).
20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Сенаторовой Д.В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" (легковые автомобили импортного производства) на сумму 2 000 000 рублей.
27 октября 2020 тем же должностным лицом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО "Покровские окна", суд первой инстанции, ссылаясь на установленные по административному делу обстоятельства, положения Закона N 229-ФЗ, оснований для удовлетворения требований не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3.1 Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, направленного в территориальные органы ФССП России информационным письмом от 04 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП (далее - Алгоритм действий должностных лиц), судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела, на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело. Копия постановления о заведении разыскного дела направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск (далее - судебный пристав-исполнитель - инициатор розыска), не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства (пункт 2.9 Алгоритма действий должностных лиц).
При осуществлении полномочий по розыску должника и/или его имущества, а также розыску ребенка судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает действия и/или применяет меры принудительного исполнения, в том числе: запрашивает в органах государственной власти, местного самоуправления и иных организациях, а также у физических лиц информацию о разыскиваемом должнике и/или его имуществе, а также о разыскиваемом ребенке в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Перечень запросов определяется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, исходя из имеющейся информации о разыскиваемом должнике и/или его имуществе либо о разыскиваемом ребенке; направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России разыскное задание (приложение N 4) при получении сведений о месте нахождения разыскиваемого должника и/или его имущества, разыскиваемого ребенка на территории, подведомственной территориальному органу ФССП России другого субъекта Российской Федерации, с целью подтверждения указанной информации; совершает исполнительные действия и/или применяет меры принудительного исполнения, указанные в постановлении о розыске, в отношении ребенка, должника и/или его имущества, обнаруженных в ходе производства розыска. При необходимости судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, также проводит совместные мероприятия с органами внутренних дел, территориальными органами ФМС России, а в случае розыска ребенка - с органами опеки и попечительства; запрашивает информацию о разыскиваемом должнике-гражданине и/или его имуществе, разыскиваемом ребенке по централизованным оперативно-справочным и разыскным учетам органов внутренних дел; осуществляет выход по последнему месту жительства (пребывания) должника или ребенка, месту нахождения имущества, проводит осмотр прилегающей местности (пункт 3.4 Алгоритма действий должностных лиц).
Согласно представленным и принятым судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда в соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ в качестве новых доказательств, списку почтовой корреспонденции, направляемой Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области в Отделение почтовой службы Главпочтамп города Саратова и справке начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области судебного пристава-исполнителя Пантелеевой Л.Н., копия постановления об исполнительском розыске была направлена в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением в день его вынесения - 20 августа 2020 года.
В тот же день 20 августа 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Певневой Н.Н. было заведено разыскное дело в отношении имущества должника ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" N 129/64/46/20 (ДСП).
В рамках разыскного дела были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы города Саратова, в том числе: в Российский Союз Автостраховщиков для установления сведений о договоре ОСАГО, в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, для установления факта передвижения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, и лиц, управляющих им. Установлены дата и время совершения административного правонарушения с участием указанного транспортного средства, а также произведены иные исполнительно-разыскные действия, не подлежащие разглашению в силу требований пункта 11.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, при выявлении факта утраты у должника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N 164, начальником Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области судебным приставом-исполнителем Певневой Н.Н. в рамках возложенных федеральным законодательством полномочий и вопреки доводам жалобы правомерно и своевременно последней вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" и проведены исполнительно-разыскные мероприятия по установлению местонахождения утраченного имущества должника.
Данные действия соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не свидетельствуют о бездействии должностных лиц Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области, так как в рамках сводного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе розыска утраченного в ходе исполнительного производства транспортного средства, на которое ссылается административный истец, что не нарушает его права, свободы и законные интересы.
С учетом вышеизложенного, а также предмета и оснований заявленных административных требований, ходатайство административного истца об истребовании сведений о получении органами ГИБДД копии постановления о розыске и задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, также не подлежало удовлетворению, поскольку федеральным законодательством на должностных лиц, чьи действия обжалуются административным истцом, не возложены обязанности по проведению таких исполнительских мероприятий в рамках сводного исполнительного производства. Данные исполнительские действия надлежащим образом проведены должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 65 Закона N 229-ФЗ в рамках производства разыскного дела N 129/64/46/20.
Кроме того следует отметить, что представитель взыскателя не лишен права на обращение к административному ответчику с заявлением о предоставлении копии справки о результатах проведенных разыскных мероприятий по установлению имущества должника ООО "Производственное предприятие ЖБК-3" и получении интересующих его сведений при соблюдении требований пункта 11.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, соответственно, нарушений прав административного истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда от 15 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровские окна" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка