Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4276/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-4276/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черникова А.Ю. на решение Славского районного суда Калининградской области от 18 июля 2018 года, которым отказано Черникову Александру Юрьевичу в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Черникова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черников Александр Юрьевич (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славского ОСП Е., ОСП Славского района Калининградской области, заинтересованное лицо: Римкус К.В., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что 24 мая 2010 года приставом-исполнителем Славского ОСП было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 18 сентября 2003 года по взысканию с Черникова А.Ю. алиментов в размере 1/6 доли доходов на сына Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
17 июня 2017 года его обязательства по выплате алиментов закончились. В тот же день приставом-исполнителем Славского ОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов.
11 января 2018 года приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа N от 18 сентября 2003 года о взыскании с административного истца задолженности по алиментам. Копию данного постановления Черников А.Ю. получил 13 февраля 2018 года.
15 февраля 2018 года постановление Черниковым А.Ю. обжаловано в порядке подчинённости. 7 марта 2018 года старшим судебным приставом Рысевой Л.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Указывая на то, что исполнительный лист N от 18 сентября 2003 года не соответствует требованиям к исполнительным документам (неверно указано отчество должника), административный истец просил суд:
С учётом неоднократных дополнений административных исковых требований административный истец просил суд: признать недействительным исполнительный лист N от 18 сентября 2003 года, а его ненадлежащим должником по нему; исполнительное производство N от 11 января 2018 года о взыскании с него задолженности по алиментам прекратить; отменить ограничения, наложенные на него судебным приставом - исполнителем Е., а именно - арест на банковские вклады, запрет на выезд за границу, запрет на управление автотранспортным средством; признать незаконным постановление административного ответчика от 11 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с него задолженности по алиментам; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путём направления в органы, осуществляющие контроль за исполнением постановлений о временных ограничениях, наложенных на банковские вклады, на выезд за границу, на управление автотранспортным средством; признать исполнительный лист N от 18 сентября 2003 года ничтожным и не подлежащим применению, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.
Определением Славского районного суда Калининградской области от 18 июля 2018 года по указанным в нём основаниям производство по административному делу прекращено в части требований: отменить ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Е., а именно - арест на банковские вклады, запрет на выезд за границу, запрет на управление автотранспортным средством; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путём направления в органы, осуществляющие контроль за исполнением постановлений о временных ограничениях, наложенных на банковские вклады, на выезд за границу, на управление автотранспортным средством, а также в части требований прекратить исполнительное производство N от 11 января 2018 года о взыскании с Черникова А.Ю. задолженности по алиментам.
Славским районным судом Калининграда по административному делу вынесено решение от 18 мая 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Черникова А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного истца. Административный истец считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку до 18 апреля 2018 года он обжаловал действия ответчика через своего в порядке подчинённости через прокуратуру Славского района, а 24 мая 2018 года подал от своего имени жалобу на действия ответчика в Калининградское УФССП. Также не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания в рамках КАС исполнительного листа ничтожным.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства N, суд исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с названным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В силу части положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Калининградской области Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Черникова А.Ю. (л.д. 18-20), копия которого получена Черниковым А.Ю. 13 февраля 2018 года.
В постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорен в суде в десятидневный срок.
15 февраля 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2018 года Черниковым А.Ю. обжаловано в порядке подчинённости начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Славского района В. и 7 марта 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Как указано в апелляционной жалобе, ответ на жалобу в порядке подчинённости получен административным истцом 16 марта 2018 года.
Вместе с тем первоначально в суд с административным исковым заявлением по данному делу Черников А.Ю. обратился 3 мая 2018 года, т.е. с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока (при этом требование о признании незаконным названного постановления было заявлено административным истцом только 14 мая 2018 года).
Доводы апелляционной жалобы о последующих обращениях Черникова А.Ю. с жалобами в порядке подчинённости являлись предметом проверки суда первой инстанции, который в обжалуемом решении обоснованно указал на то, что обращения административного истца с жалобами в прокуратуру от 29 марта 2018 года и от 24 мая 2018 года (л.д. 65-68) такими обращениями не являются. То обстоятельство, что обращение от 24 мая 2018 года было перенаправлены прокуратурой в УФСП России по Калининградской области, указанный вывод суда первой инстанции не опровергает.
Кроме того, представленная в материалы дела жалоба от 29 марта 2018 года не содержит отметки о её принятии, а как следует из ответа УФССП России от 28 июня 2018 года (л.д. 60-61) согласно программному комплексу базы данных АИС ФССП России по Калининградской области из прокуратуры Славского района обращение представителя административного истца от 29 марта 2018 года ни в Управление, ни в ОСП Славского района на рассмотрение не поступало.
В представленной в материалы дела жалобе представителя административного истца от 26 марта 2018 года (л.д. 69-70), направленной старшему судебному приставу ОСП Славского района УФССП по Калининградской области, обжалуется не постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2018 года, а постановление судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2018 года о расчёте задолженности по алиментам.
Обращение Черникова А.Ю. в адрес главного судебного пристава по Калининградской области от 24 мая 2018 года (л.д. 63-64) подано также за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
Поскольку срок обращения с иском административным истцом пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих административному истцу обратиться в Славский районный суд Калининградской области с административным иском в установленный законом срок, Черниковым А.Ю. не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства N в связи с пропуском срока на обращение в суд, без рассмотрения административного искового заявления в указанной части по существу.
Отказывая в удовлетворении требований Черникова А.Ю. о признании недействительным, ничтожным и не подлежащим применению, как не соответствующего требованиям действующего законодательства, исполнительного листа N от 18 сентября 2003 года, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для принятия такого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в данной части по существу правильным.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист N от 18 сентября 2003 года выдан мировым судьёй Славского судебного участка по гражданскому делу N 2-221/2003 по иску Черниковой К.В. к Черникову о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 56-58).
Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.
При этом к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Исполнительный лист, выданный судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, является процессуальным документом, возможность его отмены или признания утратившим силу в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.
Кроме того, разрешение такого вопроса в порядке административного судопроизводства свидетельствовало бы о разрешении гражданско-правового спора о прекращении обязательства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ недопустимо.
Частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 353 КАС РФ предусмотрено лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. Указанное основание административным истцом не заявлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом его исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу положений КАС РФ отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славского районного суда Калининградской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
