Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4275/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Коршунову А.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе Коршунова А.Г. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что в собственности Коршунова А.Г. в 2017 году находились транспортные средства: (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по (дата изъята)), (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время). Указанные транспортные средства в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения. Задолженность по транспортному налогу за 2017 год составляет 1 120 рублей. Кроме того, в собственности Коршунова А.Г. в 2017 году находились: квартира по (адрес изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время), квартира по (адрес изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время). Указанные объекты недвижимости в соответствии со ст. 401 НК РФ признаются объектом налогообложения. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление (номер изъят) от 24.06.2018 о необходимости уплаты налогов за 2017 год в срок не позднее 03.12.2018. Также направлялось требование (номер изъят) от 31.01.2019. Поскольку обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с несвоевременной уплатой недоимок, ему начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 197,23 рублей, пени по транспортному налогу в размере 16,66 рублей. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка (номер изъят) (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменён 22.07.2019 в связи с поступлением от Коршунова А.Г. возражений относительно его исполнения. В связи с чем, Инспекция просила суд взыскать с Коршунова А.Г. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 120 рублей, пени по транспортному налогу - 16,66 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 13 259 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц - 197,23 рублей, всего взыскать задолженность в размере 14 592,89 рубля.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.12.2019 административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Коршунов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что административным истцом нарушены сроки для обращения в суд с данным иском. Кроме того, он не получал налоговое уведомление.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому округу г. Иркутска, по доверенности, Ильющенко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан, платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Коршунов А.Г. является собственником транспортных средств: (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по (дата изъята), мощность двигателя (данные изъяты) л.с.), в связи с чем обязан уплатить транспортный налог за 2017 год за указанный автомобиль в размере 122 рубля (101 л.с. х 14,5 рублей х 1/12 месяцев х 1/1); (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время, мощность двигателя (данные изъяты) л.с.), в связи с чем обязан уплатить транспортный налог за 2017 год за указанный автомобиль в размере 998 рублей (105 л.с. х 9,50 рублей х 12/12 месяцев х 1/1).
Из представленных истцом сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица, у Коршунова А.Г. в собственности в 2017 году находилось следующее недвижимое имущество: квартира по (адрес изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время), квартира по (адрес изъят) (период владения с (дата изъята) по настоящее время).
По состоянию на (дата изъята) инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: (адрес изъят), составляла (данные изъяты) рублей. Расчёт налоговой базы с учётом коэффициента-дефлятора на 2017 год составляет: (данные изъяты).
В связи с чем, Коршунов А.Г. обязан за указанную квартиру уплатить налог на имущество за 2017 год в размере 8 149 рублей (данные изъяты).
По состоянию на (дата изъята) инвентаризационная стоимость квартиры по (адрес изъят), (данные изъяты) рубля. Расчёт налоговой базы с учётом коэффициента-дефлятора на 2017 год составляет: (данные изъяты).
В связи с чем, Коршунов А.Г. обязан за указанную квартиру уплатить налог на имущество за 2017 год в размере 5 110 рублей ((данные изъяты)).
Согласно материалам дела Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление (номер изъят) от 24.06.2018 о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее 03.12.2018.
Направление налогового уведомления подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции (номер изъят), имеющим оттиск штампа почтового отделения.
В связи с неуплатой налогов Коршунову А.Г. начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 197,23 рубля и пени по транспортному налогу в размере 16,66 рублей.
В установленный законом и уведомлении срок налогоплательщик не уплатил налоги и пени. Налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ Коршунову А.Г. направлено требование об уплате налога на имущество, транспортного налога и пени (номер изъят) от 361.01.2019 - в срок до 26.03.2019.
Направление указанных требований подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции (номер изъят), имеющим оттиск штампа почтового отделения.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка (номер изъят) (данные изъяты) вынесен судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Коршунова А.Г. задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу за 2017 год и пени в общей сумме 14 884,75 рубля. Указанный судебный приказ был отменён 22.07.2019 в связи с поступлением возражений от ответчика.
После отмены судебного приказа ответчик налоги не уплатил, спорные вопросы с налоговым органом не урегулировал.
С административным иском инспекция обратилась 01.11.2019, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Представленный истцом расчет налогов и пени судом проверен, и признан верным.
Судом первой инстанции также достоверно установлено, что налоговое уведомление и требование отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными копиями налоговых уведомлений, реестров.
Проверяя соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об их соблюдении.
Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что Коршуновым А.Г. не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указанных в административном иске, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 - 359, 361, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку административный ответчик в установленный в уведомлении срок не оплатил указанные в нем налоги, налоговым органом в его адрес направлено требование от об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения - заявленных налоговым органом требований.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, по существу сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, в частности статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены, судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменными материалами дела достоверно подтверждено соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд, предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 48, и абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия, находя доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. ГусароваЕ.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
