Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4273/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-4273/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Ходакова В. В.ча на решение Петушинского районного суда **** от ****, которым постановлено:
административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по **** к Ходакову В. В.чу о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.
Взыскать с Ходакова В. В.ча в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по **** задолженность: по налогу на имущество физических лиц за **** в размере 4089 руб.; по транспортному налогу за **** в размере 4935 руб., пени в размере 82 руб. 33 коп., с перечислением денежных средств на расчетный счет ****, ГУ Банка России по ЦФО, БИК ****, УФК по **** (ИФНС по ****), ИНН ****, КПП ****.
Взыскать с Ходакова В. В.ча в доход МО "****" госпошлину в размере 364 руб. 25 коп..
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по **** (далее - ИФНС по ****) обратилась в суд с иском о взыскании с Ходакова В.В. недоимки в общей сумме 9106 руб. 33 коп., из которых:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за **** в размере 4089 руб.;
- транспортный налог с физических лиц за **** в размере 4 935 руб. и пеня в размере 82 руб. 33 коп..
В обоснование указано, что Ходакову В.В. на праве собственности принадлежит строение с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, а также легковой автомобиль **** г/н ****. В соответствии со ст. ст. 358,401 НК РФ указанное имущество является объектами налогообложения. В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ в адрес Ходакова В.В. были направлены налоговое уведомление **** от **** и требование об уплате налога **** от ****, сроком добровольного исполнения до ****, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ИФНС по **** ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Ходаков В.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Ходаков В.В. просит решение суда отменить, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем не имел возможности защищать свои права при рассмотрении административного дела.
На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела определением Солнечногорского городского суда **** от **** административное дело по административному иску ИФНС по **** к Ходакову В.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, в соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ, передано по подсудности в Петушинский районный суд ****.
Определением Петушинского районного суда **** от **** административное дело назначено к рассмотрению на **** в 14 часов 00 минут.
О рассмотрении административного дела в судебном заседании административный ответчик Ходаков В.В. судом извещен повесткой, направленной по адресу: ****. **** заказное письмо с уведомлением возвращено в Петушинский районный суд **** с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 64).
**** административный ответчик Ходаков В.В. об отложении судебного заседания на **** в 15 часов 45 минут судом извещен повесткой, направленной по адресу: ****. Заказное письмо с уведомлением **** возвращено в Петушинский районный суд **** с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 78).
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, посчитал, что им приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебных заседаний, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, из заявления, поступившего в адрес Петушинского районного суда **** ****, от матери административного ответчика, следует, что последний не проживает и не зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 79).
Кроме того, в заявлении, поступившем в адрес Солнечногорского городского суда **** также от матери административного ответчика, последняя указывала абонентский номер Ходакова В.В. (л.д.41).
Таким образом, в распоряжении суда первой инстанции имелась информация, позволяющая известить надлежащим образом административного ответчика о времени и месте судебного заседания телефонограммой, уточнить у последнего его место жительства и регистрации.
Так, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании поступивших на запросы ответов установлено, что с **** Ходаков В.В. зарегистрирован по адресу: ****, о чем в его паспорте проставлена отметка о регистрации по месту жительства, что также подтверждается приложенной к апелляционной жалобы Ходакова В.В. скан-копии паспорта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась в адрес административного ответчика не по месту его жительства и регистрации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Совокупность представленных доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по надлежащему извещению административного ответчика о наличии спора в суде.
Ходаков В.В. был лишен возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петушинского районного суда **** от ****, отменить.
Административное дело по административному исковому ИФНС по **** к Ходакову В. В.чу о взыскании задолженности по обязательным платежам направить в Петушинский районный суд **** на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Петушинский районный суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
