Определение Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-4272/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-4272/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2020 года по материалу по административному исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича, предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятия "ОКИБИМА", ЗАО "ОКИБИМАиК", высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров к МИФНС России N 12 по Воронежской области о прекращении нарушения приобретенной правоспособности юридического лица ЗАО предприятие "ОКМБИМА" и прекращении нарушения внесенной в единый государственный реестр юридических записи о юридическом лице ЗАО предприятие "ОКИБИМА" лиц,
УСТАНОВИЛ:
Огарев В.М., предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО "ОКИБИМАиК", высший орган управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров обратились в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 12 по Воронежской области о прекращении нарушения приобретенной правоспособности юридического лица ЗАО предприятие "ОКМБИМА" и прекращении нарушения внесенной в единый государственный реестр юридических записи о юридическом лице ЗАО предприятие "ОКИБИМА" лиц (л.м. 1-3).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года, вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.м. 22-24, 39-40).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2020 года поданное административное исковое заявление возвращено административным истцам (л.м. 52-53).
В частной жалобе Огаревым В.М. ставится вопрос об отмене определения судьи от 08 мая 2020 года по мотивам его незаконности и необоснованности (л.м. 60).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).
В силу части 4 статьи 129, части 3 статьи 130 КАС РФ на определения суда об оставлении без движения и о возвращении административного искового заявления могут быть поданы частные жалобы.
Возвращая административное исковое заявление Огарева В.М., предприятия "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятия "ОКИБИМА", ЗАО "ОКИБИМАиК", высшего органа управления закрытым акционерным обществом собрания акционеров, судья районного суда, руководствуясь положениями части 2 статьи 130, пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что имевшиеся в поданном административными истцами административном исковом заявлении недостатки в срок, указанный в определении об оставлении административного иска без движения, и на момент возвращения административного иска устранены не были.
Нахожу выводы судьи районного суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка