Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4272/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4272/2018
гор. Брянск 18 декабря 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Скапцова А.К. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Скапцову Андрею Константиновичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Скапцов А.К. осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 08.09.2014 года (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 13.02.2015 года), имеет неснятую и непогашенную судимость, за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 12.12.2018 года и убывает по избранному им месту жительства: <адрес>. За время отбывания наказания осужденный Скапцов А.К. имеет 17 дисциплинарных взысканий, одно из которых не снято и не погашено, 6 раз поощрялся администрацией учреждения. Скапцов А.К. ранее судим, применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Просил суд установить Скапцову А.К. административный надзор на срок погашения судимости, а именно сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации и запретить покидать пределы Калужской области.
Административный ответчик Скапцов А.К. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержавшего исковые требования в полном объеме.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2018 года административное исковое заявление врио начальника ФКУ "ИКN2" УФСИН России по Брянской области к Скапцову А.К. об установлении административного надзора удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Скапцова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 12.12.2018 года и убывающему по избранному им месту жительства: <адрес> административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до погашения судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08.09.2014г.; установить в отношении Скапцова А.К. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 6.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запретить покидать пределы Калужской области, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы"; срок административного надзора, установленного в отношении Скапцова А.К. исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Скапцов А.К. просит решение суда изменить в части запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 6.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрета покидать пределы Калужской области, так как данные пункты лишают его права свободы и препятствуют возможности стать примерным, законопослушным гражданином. Указывает на несогласие с выводами суда о наличии опасного рецидива преступлений, поскольку на это нет указания в приговоре от 08.09.2014г. Обращает внимание, что суд неверно указал на то, что он ранее судим, тогда как судимость по приговору от 03.12.2003г. погашена, а также на наличие 17 дисциплинарных взысканий, в то время как в административном иске имеется ссылка лишь на 6 взысканий. Считает, что наложенные ограничения, являются повторным лишением его свободы, за совершение одного преступления. Суд не принял во внимание, что приговор не содержит указания на дополнительные наказания в виде ограничения свободы. Также суд не учел, что его родственники не пожелают его зарегистрировать по месту жительства с учетом назначенных ограничений.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Мглинец А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Скапцов А.К., прокурор, представители ФКУ "ИК 2" УФСИН России по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 270 КАС РФ суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с положениями п. 2 ч.1 ст. 5 Закон об административном надзоре, за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 4 этого же Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скапцов А.К. отбывает наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08.09.2014 года, которым он осужден по ч.3 ст.30 - 4.1 ст. 166 (три преступления), ч.3ст.30 - п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, пп. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Скапцова А.К. судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным (с учетом постановления Калужского районного суда Калужской области от 13.02.2015 года).
Приговором <данные изъяты>
Скапцов А.К. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 12.12.2018 года и убывает по избранному им месту жительства: <адрес>.
Согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, осужденный Скапцов А.К. за время отбывания наказания имеет 17 дисциплинарных взысканий, одно из которых не снято и не погашено до настоящего времени, 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением комиссии поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду.
Скапцов А.К. ранее судим, применение мер воспитательного характера в местах лишения свободы не оказывает позитивного влияния на процесс исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Скапцов А.К. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом его личности, общественной опасности совершенных им преступлений, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 6 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Исходя из смысла данной нормы Закона об административном надзоре, применительно к обстоятельствам дела, с учетом характеризующих данных Скапцова А.К. суд пришел к выводу о том, что в отношении него следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 до 6.00 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запретить покидать пределы Калужской области за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона РФ об административном надзоре.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, суд верно руководствовался наличием законных оснований для установления Скапцову А.К. административного надзора как лицу, совершившему тяжкое преступление, на что указано в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 08.09.2014 года, при опасном рецидиве преступлений, что следует из постановления Калужского районного суда Калужской области от 13.02.2015 года (л.д.15).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с установленными в отношении него административными ограничениями судебная коллегия находит несостоятельными.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время), а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях
Эти виды административного ограничения, об установлении которых просил административный истец, предусмотрены пунктами 2 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление таких административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничения.
Установленные судом административные ограничения отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установлен судом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и в силу требований части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (вероятность регистрации по месту жительства у престарелой матери, с которой совместно проживают племянницы с малолетними детьми) не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.
Судебная коллегия отклоняет доводы административного ответчика о том, что наложенные ограничения являются повторным лишением свободы, и он будет нести ответственность более строгую, чем установлено приговором суда, поскольку Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Установленные в отношении Скапцова А.К. ограничения основаны на нормах Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При этом указанные ограничения не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.
С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными.
Каких-либо обстоятельств, которые в силу норм Закона об административном надзоре, позволяли бы смягчить установленные Скапцову А.К. меры административного надзора, жалоба заявителя не содержит.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Скапцову А.К., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Скапцова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
