Определение Кировского областного суда от 01 февраля 2022 года №33а-427/2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33а-427/2022
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу Андрианова О.А.
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 8 декабря 2021г. о возвращении Андрианову О.А. административного искового заявления к областной призывной комиссии, Верхошижемской районной призывной комиссии Кировской области о признании незаконными решений,
установил:
Андрианов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к областной призывной комиссии, Верхошижемской районной призывной комиссии Кировской области о признании незаконными и отмене решений.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 8 декабря 2021г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Андрианов О.А. просит определение судьи отменить и обязать Октябрьский районный суд г.Кирова принять иск к производству, указывая, что ранее административное исковое заявление также возвращено Первомайским районным судом г.Кирова.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Порядок судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В частях 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится общее правило определения подсудности - в суд по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия - в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Таким образом, правовое значение при разрешении вопроса подсудности имеет определение предмета спора.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как следует из материала, административный истец выражает несогласие с решениями административных ответчиков, принятыми при осуществлении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе также свидетельствует о том, что местонахождение областной призывной комиссии не совпадает с территорией, на которую распространяются ее полномочия по организации призыва граждан на военную службу.
В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также по месту жительства административного истца (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Территория, на которую распространяются полномочия административных ответчиков по организации призыва, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемых Андриановым О.А. решений, равно как и место жительства призывника, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Кирова.
В то же время, как правильно указано в обжалуемом определении, административный истец проживает и состоит на воинском учете по месту жительства по адресу: <адрес>, территория, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решений, относится к юрисдикции Советского районного суда Кировской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Андрианова О.А. подсудно Советскому районному суду Кировской области, а следовательно подлежит возвращению Октябрьским районным судом г.Кирова административному истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика областной призывной комиссии не влечет определение подсудности административного дела за Октябрьским районным судом г.Кирова, также с учетом того, что требования к данному административному ответчику производны от требований к призывной комиссии по месту жительства административного истца.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.
Вопреки приводимым в частной жалобе доводам спора между судами о подсудности административного дела не имеется.
Определение судьи законно и обоснованно, основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 8 декабря 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Андрианова О.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка