Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4270/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4270/2019
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Жилкина Сергея Николаевича на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29 октября 2019 г. об оставлении без движения административного искового заявления Жилкина Сергея Николаевича к УФССП России по Тульской области о признании отказа в возбуждении исполнительного производства незаконным, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Жилкин С.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области о признании отказа в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29.10.2019 на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Жилкина С.Н. оставлено без движения.
Не согласившись с определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения, Жилкин С.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 29.10.2019 отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ч. 1 ст. 126 КАС РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований, а именно: факт передачи 17.10.2019 исполнительного листа для принудительного исполнения в уполномоченный орган и принятое по данному вопросу решение; факт обращение в УФССП России по Тульской области 17.10.2019 либо 25.10.2019 с каким-либо заявлением (жалобой), и решение по данному обращению.
С данными выводами судьи согласиться не могу.
Как следует из содержания административного искового заявления, Жилкиным С.Н. оспаривается отказ в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2).
Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных ст. 125 КАС РФ, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, а поэтому непредставление административным истцом части документов не может служить основанием для оставления без движения административного искового заявления и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со ст. 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе; представление административным истцом доказательств в силу ст. 135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу.
Указанные судьей недостатки административного искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Следовательно, оставление административного искового заявления Жилкина С.Н. по таким основаниям как не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований, а именно: факт передачи 17.10.2019 исполнительного листа для принудительного исполнения в уполномоченный орган и принятое по данному вопросу решение; факт обращение в УФССП России по Тульской области 17.10.2019 либо 25.10.2019 с каким-либо заявлением (жалобой), и решение по данному обращению противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующим требования, предъявляемым к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В то же время, такие требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления как не указание полного имени, отчества заявителя, его даты и места рождения, номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты административным истцом не соблюдены, в связи с чем, по указанным основаниям административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.
Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу судом предоставлен срок до 15.11.2019.
Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющихся недостатков административного искового заявления, с учетом отмеченных недостатков является разумным.
С учетом названных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со 316 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определений суда первой инстанции, полагаю необходимым отменить определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29.10.2019 об оставлении административного искового заявления Жилкина С.Н. без движения в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований, а именно: факт передачи 17.10.2019 исполнительного листа для принудительного исполнения в уполномоченный орган и принятое по данному вопросу решение; факт обращение в УФССП России по Тульской области 17.10.2019 либо 25.10.2019 с каким-либо заявлением (жалобой), и решение по данному обращению, а в остальной части - оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29 октября 2019 г. об оставлении административного искового заявления Жилкина С.Н. без движения отменить в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований, а именно: факт передачи 17.10.2019 исполнительного листа для принудительного исполнения в уполномоченный орган и принятое по данному вопросу решение; факт обращение в УФССП России по Тульской области 17.10.2019 либо 25.10.2019 с каким-либо заявлением (жалобой), и решение по данному обращению.
В остальной части определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Жилкина Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
