Определение Пензенского областного суда от 05 декабря 2019 года №33а-4270/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2019 года Дело N 33а-4270/2019
"5" декабря 2019 г. г. Пенза
Судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда Смирнова Л.А.,
рассмотрев единолично в здании Пензенского областного суда административный материал (N 9а-621/2019) по частной жалобе Авина В.К. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Авина В.К. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области со всеми приложенными документами возвратить административному истцу,
установила:
Авин В.К. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы Новиковой О.Н.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 г. административный иск возвращен со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административным истцом подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Так, порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы которой во взаимосвязи с частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса предусматривают, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано.
Возвращая Авину В.К. административное исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался приведенным законоположением и исходил из того, что оно не подписано.
Нахожу выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам. Из представленных материалов прямо следует, что поданная Авиным В.К. жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Новиковой О.Н. не содержит подписи лица, его подавшего, равно как не содержит в себе и электронной подписи по смыслу положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (л.д.1-3), что обоснованно расценено судьей как препятствие для принятия данного административного иска к производству суда.
Правовых оснований для отмены определения судьи о возвращении заявления частная жалоба не содержит и судьей апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Авина В.К. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка