Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-4269/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Курчевской С.В.
судей Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чаплыгиной Валентины Алексеевны к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными решений от 20 марта 2019 года и 25 марта 2019 года о демонтаже нестационарных торговых объектов, по апелляционной жалобе Чаплыгиной Валентины Алексеевны на решение Советского районного суда города Воронежа от 08 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Чаплыгина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронежа о признании незаконными решений о демонтаже нестационарных торговых сооружений, расположенных по адресу: г.<данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чаплыгина В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.
В адрес Чаплыгиной В.А. было направлено судебное извещение, которое было возвращено в адрес областного суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, Чаплыгина В.А. не приняла надлежащих мер по получению судебных извещений по зависящим от нее причинам. Согласно имеющихся в деле справок в течение трех дней принимались меры по извещению Чаплыгиной В.А. посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в исковом заявлении как номер телефона Чаплыгиной В.А. Вместе с тем, Чаплыгина В.А., не телефонные вызовы не ответила.
В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласно п.2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ) в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.
Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение N790-III).
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года Чаплыгина В.А. по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 нестационарные торговые объекты, а именно: киоск <данные изъяты>
В качестве индивидуального предпринимателя Чаплыгина В.А. не зарегистрирована, субъектом торговли не является. Договора на размещение нестационарного торгового объекта и иной разрешительной документации на размещение спорного нестационарного торгового объекта не имеет.
При этом Чаплыгина В.А., как и предыдущий собственник Андреева Г.Г., за получением разрешительной документации в установленном законом порядке не обращались. Какие-либо разрешительные документы на размещение указанного павильона Чаплыгина В.А. не имеет.
Представленная в материалы дела не заверенная копия заявления
Андреевой Г.Г. руководителю Управления по развитию предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики г.Воронежа обоснованно получило критическую оценку судом первой инстанции, поскольку не имеет установленных реквизитов и не заверена надлежащим образом.
Каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что Андреева Г.Г. или Чаплыгина В.А. обращались в административные органы по вопросу получения разрешительной документации на размещение спорных нестационарных торговых объектов, судебным инстанциям не представлено.
Схема размещения нестационарных торговых объектов, на территории городского округа город Воронеж, утверждена Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 г. N 394.
Из данной схемы усматривается, что в ней не предусмотрено место под размещение нестационарных торговых объектов, а именно: киоск <данные изъяты>
При таких обстоятельствах указанные торговые объекты были включены в график демонтажа как незаконно установленные на территории городского округа.
Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронежа в газете "Берег" N13 от 22 августа 2019 года и на сайте администрации городского округа город Воронеж (http://voronezh-city.ru) опубликовало информационное сообщение о сроках демонтажа нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу в принудительном порядке в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение, в том числе спорных объектов, принадлежащих Чаплыгиной В.А.
При разрешении спора суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, проанализировал Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N790-III, схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж N394 от 06 мая 2016 года, применительно к спорным правоотношениям, а также действия администрации городского округа город Воронеж на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу
об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку указанные нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и Чаплыгина В.А. не имеет разрешительной документации на их размещение по указанному адресу.
Как верно установлено судом, оспариваемое решение администрации городского округа город Воронеж о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта принято в установленном законом порядке, уполномоченным на то административным органом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям законодательства и прав, свобод и законных интересов Чаплыгиной В.А. не нарушает.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный нестационарный торговый объект был возведен и его использование начато до принятия Воронежской городской Думой Решение от 25 апреля 2012 года N790-III, отмену принятого решения не влекут. Кроме того, в материалы дела истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих что использование киосков осуществлялось на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратилась в административный орган для получения разрешительной документации на размещение спорного нестационарного объекта и включения его в схему размещения нестационарных торговых объектов были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения и рассмотрения дела судом первой инстанции спорные нестационарные торговые объекты были размещены без разрешительной документации.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаплыгиной Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
