Определение Саратовского областного суда от 11 июня 2021 года №33а-4268/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-4268/2021
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
рассмотрев частную жалобу Зотова А.В. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Зотова А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области к Зотову А.В. об установлении административного надзора,
установила:
представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Саратовской области) обратился с административным исковым заявлением, в котором просил в отношении Зотова А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Саратовской области по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года, установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
25 октября 2019 года Зотовым А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи того же суда от 08 ноября 2019 года апелляционная жалоба Зотова А.В. оставлена без движения в срок до 22 ноября 2019 года в связи с несоответствием ее содержания требованиям статьи 299 КАС РФ.
Определением судьи от 09 декабря 2019 года в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 08 ноября 2019 года, апелляционная жалоба Зотова А.В. возвращена лицу, ее подавшему.
16 марта 2021 года Зотовым А.В. в исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 08 ноября 2019 года, подана дополненная апелляционная жалоба на решение суда от 21 октября 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи от 26 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Зотова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Зотов А.В. просит отменить определение судьи от 26 марта 2021 года, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда указал, что после отбытия наказания пытался официально трудоустроиться, занимался оформлением необходимых для этого документов, работал неофициально, судебную корреспонденцию по избранному им месту жительства не получал, в настоящее время пребывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, при поступлении в следственный изолятор проходил осмотры у врачей и не имел возможности своевременно направить дополненную апелляционную жалобу в суд.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Как следует из материалов административного дела, Зотов А.В. присутствовал в судебном заседании от 21 октября 2019 года при оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены порядок и срок обжалования решения суда (л.д. 32-33); копия решения суда от 21 октября 2019 года вручена Зотову 24 октября 2019 года (л.д. 38).
Определением судьи от 08 ноября 2019 года поданная Зотовым А.В. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 22 ноября 2019 года в связи с несоответствием ее содержания требованиям статьи 299 КАС РФ.
Определением судьи от 09 декабря 2019 года в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 08 ноября 2019 года, апелляционная жалоба Зотова А.В. возвращена лицу, ее подавшему.
Копия определения судьи от 09 декабря 2019 года, вопреки доводам частной жалобы, получена Зотовым А.В. в почтовом отделении 20 декабря 2019 года, что подтверждается его подписью на бланке почтового уведомления и сведениями Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 49).
Из материалов административного дела следует, что по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 03 февраля 2021 года Зотов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
16 марта 2021 года через следственный изолятор Зотовым А.В. подана дополненная апелляционная жалоба на решение суда от 21 октября 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления Зотову А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционной обжалование решения суда и невозможности своевременного обжалования судебного акта ввиду обстоятельств, от него не зависящих.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судьи областного суда не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств и доказательств уважительности причин, объективно препятствующих в течение длительного времени (с 17 декабря 2019 года) подаче апелляционной жалобы в целях устранения недостатков, указанных в определении судьи от 08 ноября 2019 года, вопреки доводам частной жалобы заявителем не указано и не представлено.
При этом приведенные в частной жалобе обстоятельства фактически направлены на несогласие с решением суда и не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в восстановлении срока на апелляционной обжалование решения суда.
Оснований для отмены определение суда от 26 марта 2021 года в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зотова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья Литвинова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка