Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4267/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Харченко С.В. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Большой Камень, выразившегося в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам, указанным в извещениях NN ..., ..., возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя административного истца Гнездиловой А.О. судебная коллегия
установила:
Харченко С.В. обратился с административным иском к администрации городского округа Большой Камень, указав, что 6 октября 2020 года административный ответчик на сайте torgi. gov.ru опубликовал извещения N ... (лоты 1-12) и N ... (лоты 1-10) о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды или договоров купли- продажи земельных участков. Дата окончания приема заявок по торгам установлена 5 ноября 2020 года. 31 октября 2020 года административный истец направил заказной почтой в адрес администрации городского округа Большой Камень уведомление о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков по 22 лотам, указанных в вышеназванных извещениях. Отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта почты России подтверждается, что его заявление поступило в администрацию городского округа Большой Камень 5 ноября 2020 года. В это же день он дополнительно направил указанные заявления электронной почтой в приемную администрации. 6 ноября 2020 года на сайте torgi. gov.ru были опубликованы результаты торгов по лотам с указанием, что заявок не поступило, дополнительных заявлений от граждан не поступило. Администрацией городского округа Большой Камень поданные им заявления зарегистрированы не были, с чем он не согласен, полагает, что нарушены его права и права других граждан по предоставлению земельных участков.
Просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Большой Камень, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам, указанным в извещениях NN ..., ..., отменить протоколы окончания приема заявлений от 6 ноября 2020 года по извещениям NN ..., ..., обязать администрацию городского округа Большой Камень принять новые протоколы окончания приема заявлений с учетом его заявлений; в случае предварительного согласования предоставления земельных участков по всем лотам извещений NN ..., ... отменить постановление администрации городского округа Большой Камень о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по всем лотам извещений NN ... ...; в случае постановки земельных участков, указанных в извещениях NN ..., ... на государственный кадастровый учет по принятым постановлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключенных в этом случае администрацией городского округа Большой Камень с гражданами договоров аренды или договоров купли- продажи в отношении земельных участков по всем лотам извещений NN ..., ... расторгнуть заключенные договоры и обязать администрации городского округа Большой Камень провести аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков по извещениям ..., ... в соответствии со ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный истец заявленные требования поддержал, полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, указал, что 5 ноября 2020 года доставленную почтовым курьером корреспонденцию в отдел делопроизводства администрации отказались принимать, курьер был направлен на первый этаж, где почтовая корреспонденция была вручена охраннику. Дата, 15 ноября 2020 года, указанная на почтовом извещении, является опиской, поскольку согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, направленные им письма в администрацию были принесены курьером 5 ноября 2020 года.
Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что заявления Харченко С.В. о намерении участвовать в аукционе по извещениям ..., ... не поступали, указанный в извещении о получении почтовой корреспонденции Полосухин И.А. работником администрации не является и не уполномочен принимать входящую корреспонденцию для администрации городского округа.
Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении заявленных административных требований.
В апелляционной жалобе Харченко С.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, на отсутствие в материалах дела доказательств получения административным ответчиком надлежащим образом поданных заявлений о намерении участвовать в аукционах по извещениям ..., ...
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размешает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что 6 октября 2020 года администрация городского округа Большой Камень на сайте torgi. gov.ru опубликовала извещения ..., ... о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды или договоров купли- продажи земельных участков с указанием даты окончания приема заявок по торгам 5 ноября 2020 года.
31 октября 2020 года административный истец направил заказной почтой в адрес администрации городского округа Большой Камень уведомление о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков по 22 лотам, указанных в вышеназванных извещениях.
Из отчета об отслеживании отправления, с почтовым идентификаторами ..., ... следует, что заявления о намерении участвовать в аукционе по указанным извещениям, направленные Харченко С.В. в администрацию городского округа Большой Камень, получено последним 5 ноября 2020 года.
Однако, уведомлениями о вручении почтового отправления ..., ..., почтовым извещением (ф 22) N 21/11 (л.д. 72) подтверждается их вручение 15 ноября 2020 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в извещении о вручении была допущена описка в указании даты (15 ноября 2020 года) получения документов, не принимается во внимание, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.
Судом сделан верный вывод, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений ..., ... с указанием даты вручения их адресату 5 ноября 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку уведомления о вручении почтовой корреспонденции 15 ноября 2020 года, являются первоначальными документами, подтверждающими её получение, содержащими дату и подпись, получившего лица.
Судом сделан верный вывод, что надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное получение административным ответчиком заявлений административного истца о намерении участвовать в аукционе по извещениям N ..., N ..., не представлено.
Направленные административным истцом заявления в администрацию посредством электронной почты не зарегистрированы, не являются надлежащим образом поданными заявлениями о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что не нашли своего подтверждения доводы о наличии незаконного бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по лотам, указанных в извещениях N ..., N ..., а потому обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что суд отклонил ходатайство о вызове свидетелей, не является безусловным основанием для отмены постановленного решения, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко С.В. -без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
