Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-4267/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Русских Л.В.,
судей Моисеева К.В., Мосеева А.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Вепрева Г.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 8 сентября 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Вепрева Г.С. к администрации муниципального образования "Город Киров", постановлено:
признать незаконным бездействие администрации МО "Город Киров", выразившееся в непринятии решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47;
в остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
установила:
Вепрев Г.С. обратился с административным исковым заявлением к администрации МО "Город Киров" о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей. В обоснование указал, что он является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 216,4 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу <адрес>, кв. БН. 30.05.2013 заключением межведомственной комиссии жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО "Город Киров" от 03.07.2014 за N 2794-П утверждена муниципальная программа "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах застройки в 2014-2020 годах". Согласно приложению N 1 указанной программы "Перечень аварийных домов, подлежащих расселению и сносу в рамках подпрограммы "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в МО "Город Киров" под пунктом 280 указан многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, со сроком расселения граждан в 2019 году и сроком его сноса в 2020 году. Вместе с тем, администрацией города меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не приняты.
С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным бездействие администрации МО "Город Киров", выразившееся в непринятии решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; признать незаконным бездействие администрации МО "Город Киров", выразившееся в непредъявлении требования о сносе дома по адресу <адрес> соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, просил обязать администрацию МО "Город Киров" в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда на основании абзаца 7 пункта 7 принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу; в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить требование о сносе дома по адресу <адрес> собственникам помещений с установлением срока для сноса дома 6 месяцев.
Решением суда от 8 сентября 2020 года исковые требования административного истца были удовлетворены частично, резолютивная часть решения была приведена выше.
С решением не согласился административный истец Вепрев Г.С., в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации МО "Город Киров", выразившееся в непредъявлении требования о сносе дома по адресу <адрес> соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ в рамках муниципальной программы "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах застройки в 2014-2020 годах", утвержденной Постановлением Администрации города Кирова от 03.07.2014 за N 2794-П, обязать администрацию города Киров в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда предъявить требование о сносе дома по адресу <адрес> собственникам помещений с установлением срока для сноса дома 6 месяцев, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, муниципальной программы "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах застройки в 2014-2020 годах", утвержденной Постановлением Администрации города Кирова от 03.07.2014 за N 2794-П, либо отменить решение суда и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях иных собственников помещений многоквартирного дома, среди которых в том числе Администрация муниципального образования город Киров в лице МКУ "Кировское жилищное управление" и Правительство Кировской области, на которое судом фактически возложена обязанность о сносе дома в период после 31.10.2023, согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ. В обоснование указал, что судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Полагает, что судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству, ответчиком не были направлены возражения в адрес истца, не проведено предварительное судебное заседание. В удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика нормативного документа, которым установлена дата, с которой приостановлено действие Постановления Администрации г. Кирова от 03.07.2014 N 2794-П, на основании п. 4 Постановления Администрации города Кирова от 27.01.2020 N 150-П, судом было отказано, при этом ему не ясно на каком основании в решении суд указал, что Постановление Администрации г. Кирова от 03.07.2014 N 2794-П приостановлено с 01.01.2020. В материалах дела отсутствует Постановление Администрации города Кирова от 07.05.2020 N 967-П, на которое ссылается суд при вынесении решения. В судебном заседании истцом было заявлено возражение на рассмотрение дела без административного ответчика. Отказывая в части его требований, суд исходил из того, что ответчиком вынесено Постановление от 06.05.2020 N 953-П о предъявлении требований о сносе МКД по адресу: <адрес> областной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 N 113-П, не приняв при этом во внимание, что ответчиком является администрация города Кирова, а не Правительство Кировской области, которое не несет ответственности за неисполнение ст. 32 ЖК РФ; областная адресная программа распространяется на МКД признанные аварийными до 01.01.2017, спорный же дом признан аварийным 20.03.2020 на основании Постановления Администрации города Кирова N 618-П, более того, данная программа принята в период действия муниципальной программы переселения граждан города Кирова, спорный дом должен был быть расселен в 2019 году; ответчик бездействовал и уклонялся от исполнения обязанностей возложенных на него в соответствии с п. 11 ст. 32 ЖК РФ в период с 11.11.2014 по 28.07.2017 в рамках им же принятых Постановлений 4831-П от 11.11.2014 и N 2757-П от 03.08.2015. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о месте, дате и времени проведения судебного заседания связанного с подготовкой административного дела к судебному разбирательству, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания с вынесением определения о назначении административного дела к судебному разбирательству. Полагает, что нарушены права истца на защиту прав и интересов судом, принципы административного судопроизводства состязательности и равноправия сторон.
В судебное заседание административный истец Вепрев Г.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен. Судебное извещение, направленное представителю административного истца Еремееву И.В. возвращено по истечении срока хранения.
Представитель административного ответчика администрации МО "Город Киров" Аронсон М.И. доводы жалобы не поддержал.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В соответствии с ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно а. 7 п. 7 указанного Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п. 49 указанного Положения (в редакции, действовавшем на момент принятия заключения межведомственной комиссией) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно п. 49 Указанного Положения (в редакции от 25.03.2015) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 216,4 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу <адрес>, кв. БН, на основании договора безвозмездной передачи в собственность доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от 24.11.2011 N 732.
30.05.2013 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города Кирова от 25.05.2011 N 1572-П принято заключение N 39, которым жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО "Города Киров" от 03.07.2014 за N 2794-П утверждена муниципальная программа "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах застройки в 2014-2020 годах", целью которой являлось расселение и снос аварийного жилищного фонда для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципального образования "Город Киров". Срок реализации программы 2014-2020 годы, (раздел I программы).
Согласно Приложению N 1 указанной программы "Перечень аварийных домов, подлежащих расселению и сносу в рамках подпрограммы "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда с учетом развития застроенных территорий в МО "Город Киров" под пунктом 280 (в последующем после внесения изменений под пунктом 222) был указан многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, со сроком расселения граждан в 2019 году и сроком сноса в 2020 году.
В целях реализации постановления администрации МО "Город Киров" от 03.07.2014 N 2794-п 11.11.2014 года администрация МО "Город Киров" приняла постановление N 4831-п "О развитии застроенной территории в квартале 43:40:000123 Октябрьского района города Кирова". Данным Постановлением утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений подлежащих сносу. В указанный перечень был включен дом по адресу <адрес>.
03.08.2015 администрации МО "Города Киров" постановлением N 2757-п распорядилась организовать и провести торги на право заключения договора о развитии застроенной территории в квартале 43:40:000123 Октябрьского района города Кирова. Дом по адресу <адрес> включен в перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу.
Постановлением администрации города Кирова от 28.07.2017 N 2524-п признано утратившим силу постановление администрации города Кирова от 11.11.2014 N 4831-п "О развитии застроенной территории в квартале 43:40:000123 Октябрьского района города Кирова".
В Программу "Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах застройки в 2014-2020 годах" Постановлением администрации города Кирова N 2316-П от 25 сентября 2019 года были внесены изменения, согласно которым сроки реализации программы были изменены с 2014 по 2021 годы, в том числе были изменены сроки предполагаемого расселения аварийного дома по адресу: <адрес> на 2020 год, а сноса на 2021 год.
Постановлением администрации города Кирова от 27 января 2020 года N 150-П действие муниципальной программы, утвержденной Постановлением администрации МО "Города Киров" от 03.07.2014 за N 2794-П, было приостановлено с 01.01.2020, утверждена новая программа "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании "город Киров" в 2020-2026 годах", в которую под номером 187 вновь был включен аварийный дом по адресу: <адрес>, под номером 187, с указанием срока расселения 2023 год, предполагаемого года сноса - 2024 год.
Постановлением администрации города Кирова от 16 сентября 2020 года N 2057-П постановление администрации МО "Города Киров" от 03.07.2014 за N 2794-П, было признано утратившим силу.
Постановлением правительства Кировской области от 27 марта 2019 N 113-П утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года на 2019-2025 годы", в которой под номером 157 включен МКД по адресу <адрес>, год ввода дома в эксплуатацию 1959, дата признания дома аварийным - 30.05.2013, планируемая дата окончания переселения - 30.12.2023.
17.02.2020 истец обращался в администрацию города Кирова с требованием о направлении уведомления и проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением администрации города Кирова от 20.03.2020 N 618-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
06.05.2020 собственникам жилых помещений в указанном доме предъявлено требование о сносе жилого дома до 31.10.2023 (постановление администрации города Кирова N 953-п от 06.05.2020).
Удовлетворяя частично требования административного истца, суд исходил из того, что административным ответчиком длительное время не принималось решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а бездействие администрации города Кирова в этой части признано незаконным. Период с 2013 (с составления заключения комиссии) по 2020 (признания МКД аварийным и подлежащим сносу) не является разумным.
В тоже время судом первой инстанции было установлено, что в настоящее время проводится процедура защиты прав собственников, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ: 20.03.2020 МКД признан аварийным и подлежащим сносу, 06.05.2020 собственникам жилых помещений этого МКД предъявлено требование о сносе жилого дома в срок до 31.10.2023, в связи с чем в удовлетворении остальных требований административного истца было отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Изменение основания или предмета административного иска регламентировано ст. 46 КАС РФ.
Требований о признании незаконным бездействия администрации города Кирова в части исполнения обязанностей предусмотренных положениями п. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 11.11.2014 по 28.07.2017 в рамках Постановлений N 4831-П от 11.11.2014 и N 2757-П от 03.08.2015 административное исковое заявление Вепрева Г.С. не содержало, соответственно решение суда в этой части не принималось.
Согласно положениям ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Фактически требования административного истца Вепрева С.Г. в части принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принятия распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, предъявления требования о сносе дома собственникам помещений с установлением срока для сноса дома, были удовлетворены административным ответчиком, принявшим соответствующие постановления.
Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Запрошенный административным истцом срок для сноса спорного дома в 6 месяцев не основан на каких-либо объективных данных, в то же время данная обязанность не может быть возложена судом произвольно. Более того, данный срок определен действующими на сегодняшний момент муниципальной и областной программами, обсуждение законности которых не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.
Нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решением суда вопрос о правах и обязанностях иных собственников помещений многоквартирного дома, в том числе МКУ "Кировское жилищное управление" и правительства Кировской области не разрешался, было принято решение лишь о признании бездействия администрации города Кирова в части непринятия решения, предусмотренного абз. 7 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией административного процесса (ст. 132 КАС РФ), о чем выносится соответствующее определение, что и было сделано судом первой инстанции 17 августа 2020 года, при этом административному ответчику судом было разъяснено право на предоставление возражений. Данным правом административный ответчик не воспользовался, возражения в суд не предоставил, соответственно административному истцу копия возражений и не направлялась.
Согласно положениям ст. 138 КАС РФ проведение предварительного судебного заседания не является обязательным, определение о назначении дела к судебному заседанию в этом случае согласно положениям ч. 1 ст. 139 КАС РФ выносится без проведения судебного заседания, доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях, являются ошибочными.
Нормативные правовые акты администрации города Кирова размещены в свободном доступе, в том числе в телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте администрации города Кирова, тот факт что некоторые копии нормативно-правовых актов не приобщены к материалам дела, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, которые бы влекли отмену решения.
Согласно положениям ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательным. Административный ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен 21 августа 2020 года, его явка судом не была признана обязательной, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело без участия его представителя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вепрева Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
