Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-4267/2019
02 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Курчевской С.В.,
при секретарях Журавлеве Н.В., Бухтенковой Т.С.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Воронежской области к Колыхалину Виктору Михайловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе Колыхалина В.М.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2018 года
(судья райсуда Попов А.В.),
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N1 по Воронежской области обратилась в районный суд с административным иском к Колыхалину Виктору Михайловичу, в котором просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 15 763 рублей, земельному налогу за 2016 год в размере 57 892 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2015 год, перерасчет такого налога за 2014 год в общем размере 75 564,62 рублей, пени на данные недоимки в общем размере 2 965,72 рублей, что суммарно составляет 151 185,34 рублей. При этом цена иска указана 162 177, 69 рублей (л.д.4-15).
В последующем истец изменил заявленные требования, указав ко взысканию 150 274,66 рублей, из которых недоимки по транспортному налогу и земельному налогу в той же сумме и за те же периоды, недоимка по налогу на имущество физических лиц за такой же период в размере 74 103,56 рублей, пени в общем размере 2 516,10 рублей (л.д.122-134).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. С Колыхалина Виктора Михайловича в пользу МИФНС России N1 по Воронежской области взысканы: задолженность по транспортному налогу за 2016 год, задолженность по земельному налогу за 2016 год, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 2016 год, перерасчет этого же налога за 2014 год, начисленная пеня по данным видам налогов, а всего 98 657, 46 рублей (л.д.195,196-205).
В апелляционной жалобе Колыхалин В.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела, пропуск истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы, погашение спорной задолженности в полном объеме до вынесения судом решения (л.д.211-217).
Заслушав объяснения представителя ответчика Кузнецова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, а так же представителя МИФНС России N1 по Воронежской области Саницкого А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в иске в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 12.10.2017 года и 22.11.2017 года Колыхалину В.М., являющемуся собственником транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости, указанных в решении суда, было направлено два налоговых уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 15 763 рублей, земельного налога за 2016 год в размере 57 905 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016, 2015 годы в размере 45 328 рублей, а всего 118 996 рублей (по налоговому уведомлению от 12.10.2017 года (л.д.21-24), а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и перерасчету налога на имущество физических лиц за 2014 год в общем размере 45 664 рублей (по налоговому уведомлению от 22.11.2017 года (л.д.26-29).
Таким образом, суммарно по налоговым уведомлениям ответчику необходимо было уплатить 164 660 рублей.
20.02.2018 года в адрес Колыхалина В.М. было направлено требование, подлежащее исполнению до 26.03.2018 года, в котором указана недоимка по налогам в размере 159 631,46 рублей, пени на данную недоимку в общем размере 2 615,17 рублей (л.д.37-39).
25.04.2018 года мировым судьей судебного участка N1 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Колыхалина В.М. в пользу истца указанной в требовании недоимки по налогам в общем размере 159 631,46 рублей и пени в общем размере 2 564,18 рублей (л.д.19-20), а всего 162 195,64 рублей.
В этот же день определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.19-20).
Также из материалов дела, решения суда следует, и никем из сторон не оспаривается, что после истечения установленного в требовании от 20.02.2018 года срока, и отмены судебного приказа, ответчиком 28.06.2018 года было перечислено в счет погашения задолженности по налоговым платежам и исчисленной пени 193 821,16 рублей, то есть в сумме, превышающей по делу размер заявленных требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность погашена а полном объеме до вынесения судом решения, заслуживают внимания, и подтверждены материалами дела.
Частично удовлетворяя заявленные требования, и взыскивая с ответчика недоимку по налогу и пени в размере 98 657,46 рублей, районный суд исходил из того, что большая часть перечисленных ответчиком денежных средств, в размере 142 203,96 рублей, была засчитана истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по земельному налогу за 2014 и 2015 годы, и пени по ней, по ранее выставленным требованиям об уплате налога и пени, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Вместе с тем, указанные выводы не могут быть приняты во внимание.
Истцом не приведено фактических и правовых оснований для зачета перечисленных ответчиком денежных средств на погашение иной недоимки и пени, не являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Судом апелляционной инстанции истцу предоставлялся срок для представления таких доказательств, однако они представлены не были.
Акт "совместной сверки" расчетов по налогам, подписанный только должностным лицом налогового органа с указанием сумм задолженности ответчика по налогам по состоянию на 01.08.2018 года, основания для зачета денежных средств в уплату иных налогов, период взыскания таких налогов и основания для этого, не подтверждает (л.д.246-253).
Объяснения представителя истца о том, что у ответчика имелись недоимки по налогам, не взысканные в принудительном порядке за предыдущие годы, не свидетельствуют о наличии у истца права на зачет таких недоимок при оплате налогоплательщиком налога в последующем, поскольку порядок и сроки взыскания налога установлены положениями Налогового кодекса РФ.
Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков
- 2 -
направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Вместе с тем, как уже указано выше, истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств правомерности зачета уплаченных 28.06.2018 года Колыхалиным В.М. денежных средств в погашение недоимки по налогу и пени за предыдущие периоды, не являющиеся предметом рассмотрения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная задолженность погашена им в полном объеме, нашел свое подтверждение, что влечет отмену решения суда в части удовлетворения иска и принятие по делу в данной части нового решения об отказе в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2018 года в части удовлетворения требований МИФНС России N1 по Воронежской области к Колыхалину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по налогу, пени, взыскании в доход федерального бюджета уплаты государственной пошлины - отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
