Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-4267/2019
12 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-806/2019 по апелляционной жалобе администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 октября 2019 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление Михеева С.С. удовлетворить.
Признать постановление администрации города Каменки Каменского района Пензенской области NN от 15.08.2019 о прекращении действия разрешения на строительство от 12.07.2019 NN незаконным.
Обязать администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области отменить постановление NN от 15.08.2019 о прекращении действия разрешения на строительство от 12.07.2019 NN.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Михеева С.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Михеев С.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации г. Каменки Пензенской области. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 805 кв.м, с видом разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, торгово-выставочные комплексы, торговые дома. 12 июля 2019 г. администрация г. Каменки выдала ему разрешение NN на строительство магазина на данном земельном участке, после чего он начал подготовительные работы, а затем и непосредственно строительство объекта. 15 августа 2019 г. администрацией г. Каменки принято решение о прекращении действия разрешения на строительство в связи с планируемым изъятием земельного участка для муниципальных нужд, о чем принято соответствующее постановление NN.
Михеев С.С., полагая, что постановление администрации г. Каменки от 15 августа 2019 г. NN не соответствует закону и нарушает его права по пользованию принадлежащим ему земельным участком, просил признать данное постановление незаконным и отменить его.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе администрация г. Каменки просит отменить решение суда как незаконное, указав, что оспариваемое постановление от 15 августа 2019 г. NN о прекращении действия разрешения на строительство принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом неоднократных жалоб жителей микрорайона "П" г. Каменки, возражавших против строительства торгового центра на спорном земельном участке ввиду нахождения на нем труб водоснабжения, канализационных коммуникаций, зеленой аллеи, а также в связи с большим количеством торговых центров напротив многоквартирных домов данного микрорайона. Кроме того, Каменской межрайонной прокуратурой установлено, что разрешение на строительство было выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом представлены письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области не явился, в письменном заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлена необходимая совокупность вышеуказанных условий, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Михееву С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 805 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, торгово-выставочные комплексы, торговые дома, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.
Постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 26 июня 2019 г. NN утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.
12 июля 2019 г. Михееву С.С. администрацией города Каменки выдано разрешение NN на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства - магазина, общей площадью 262,40 кв.м, 1 этаж. Срок действия разрешения до 23 декабря 2019 г.
Постановлением администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 15 августа 2019 г. NN действие разрешения на строительство от 12 июля 2019 г. NN прекращено в связи с планируемым изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил требования Михеева С.С., поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления противоречит требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает право административного истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для прекращения действия разрешения на строительство явилось изъятие спорного земельного участка для муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Согласно приведенным положениям, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, должен доказать, что участок изымается именно для размещения объекта, предусмотренного указанной статьей, а также то, что объективно невозможно разместить этот объект, не изымая при этом земли, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок изымается именно для размещения объектов местного значения и что объективно невозможно разместить данный объект, не изымая при этом землю, находящуюся в собственности административного истца.
Данные выводы не опровергал и административный ответчик, ссылаясь в ходе судебного разбирательства на то, что никакого строительства на спорном земельном участке не планировалось и не планируется, каких-либо документов территориального планирования, проектов планировки территории не утверждалось.
В апелляционной жалобе административным ответчиком приведены иные обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления от 15 августа 2019 г. о прекращении действия разрешения на строительство от 12 июля 2019 г. NN, а именно, данное постановление отменено в порядке самоконтроля ввиду поступающих возражений жителей микрорайона относительно строительства магазина, а также в связи с выявленными нарушениями градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство, которые, по мнению заявителя жалобы, необоснованно не были учтены судом при разрешении дела.
Аналогичные доводы заявлялись представителем административного ответчика также в ходе судебного разбирательства и обоснованно не приняты судом. При этом суд исходил из того, что изложенные обстоятельства не указаны в качестве оснований, обосновывающих принятое решение о прекращении действия разрешения на строительство, на них в оспариваемом постановлении администрация г. Каменки не ссылалась.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Однако, реализация органами местного самоуправления названного полномочия по отмене ненормативного акта в порядке самоконтроля не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
Оспариваемое постановление администрации г. Каменки от 15 августа 2019 г. NN не содержит изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства как основания для прекращения действия разрешения на строительство, в то время как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
