Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4267/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4267/2018
04.12.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.10.2018 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.10.2018 судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2018 по административному иску Петровой Е. В. и Петрова А. В. к судебному приставу-исполнителю об оспаривании оценки вещи или имущественного права, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
Обжалуемым определением ходатайство судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
С принятым судебным постановлением не согласен судебный пристав-исполнитель, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что отказ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы влечет нарушение права судебного пристава-исполнителя на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию оспариваемого решения суда.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2018 удовлетворены исковые требования Петровой Е.В. и Петрова А.В. к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановлений об оценке вещи или имущественного права. В окончательной форме судебное постановление изготовлено 23.08.2018, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом того, что последний день приходился на выходной день, являлось 24.09.2018.
Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель 02.10.2018 подал в Петрозаводский городской суд Республики Карелия апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на незначительность пропуска срока.
Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку судебный пристав-исполнитель присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения, копия решения направлена административному ответчику 24.08.2018, в ходатайстве не указана причина пропуска срока.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018, мотивированное решение изготовлено судом 23.08.2018, то есть в установленный статьей 177 КАС РФ срок.
Копия решения выслана сторонам в полном соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ 24.08.2018.
28.09.2018 сторонам направлена копия вступившего в законную силу решения суда, которую судебный пристав-исполнитель получил 01.10.2018.
Лишь после получения копии вступившего в силу решения суда, судебный пристав-исполнитель 02.10.2018 направил апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, указав в качестве основания для его восстановления пропуск срока на незначительное время.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 611-О, от 17.07.2018 N 1695-О).
При этом уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Поскольку судебный пристав-исполнитель принимал участие в судебном заседании, состоявшемся по административному делу 20.08.2018, при оглашении резолютивной части решения были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования, копия мотивированного решения направлена сторонам 24.08.2018, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 02.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом ссылок на обстоятельства, исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не указал, постольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
