Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-4265/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Молоковой Л.К., Сотникова И.А.,
при секретаре Лягиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным решения о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления части земельного участка с кадастровым номером ..., распоряжения N...-р от 16 апреля 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления части земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Сиряевой Ю.С., судебная коллегия
установила:
25 марта 2019 года Боринцев В.А. как лицо, включенное в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Вологодского муниципального района (имеющие трех и более детей), обратился в Департамент имущественных отношений Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...
29 марта 2019 года письмом Департамента имущественных отношений Вологодской области N... указанное заявление было возвращено Боринцеву В.А. без рассмотрения в связи с отсутствием у Департамента полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером ... (л.д. 13-14).
16 апреля 2019 года после возвращения Боринцеву В.А. документов заявление от 25 марта 2019 года было рассмотрено Департаментом имущественных отношений Вологодской области по существу, по итогам рассмотрения вынесено распоряжение N 893-р об отказе в предварительном согласовании предоставления части земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку заявитель не является гражданином, в отношении которого Департаментом принято решение о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (л.д. 29).
Не согласившись с данным ответом и возвратом заявления без рассмотрения от 29 марта 2019 года, Боринцев В.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, в котором просил признать незаконным решение о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления части земельного участка с кадастровым номером ... и решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ему части указанного земельного участка, обязать Департамент имущественных отношений Вологодской области принять решение о предварительном согласовании предоставления части указанного земельного участка.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Боринцев В.А., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене вынесенного судебного постановления и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области Сиряева Ю.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Боринцев В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области отдельным категориям граждан, в том числе имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно регулируются Законом Вологодской области от 8 апреля 2015 года N 3627-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области" (далее - Закон Вологодской области N 3627-ОЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона Вологодской области прием от граждан заявлений о постановке на учет, ведение учета граждан, формирование земельных участков, утверждение перечней земельных участков и внесение изменений в такие перечни, прием от граждан заявлений о предоставлении земельного участка, а также принятие решений о предоставлении гражданам земельных участков в собственность бесплатно, предоставление сведений в общий реестр граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Вологодской области (далее - реестр), осуществляется уполномоченными органами.
Согласно части 1 статьи 4 указанного закона заявление о постановке на учет подается или направляется гражданами, местом жительства которых является поселение муниципального района области, в один из уполномоченных органов по выбору заявителя: в орган местного самоуправления поселения по месту жительства заявителя; в орган местного самоуправления муниципального района области, в состав которого входит поселение, являющееся местом жительства заявителя; в уполномоченный орган исполнительной государственной власти области в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Вологодской области, и земельных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Вологодской области N 3627-ОЗ предоставление земельных участков в собственность бесплатно гражданам, состоящим на учете, осуществляется уполномоченным органом на основании заявлений граждан о предоставлении земельного участка после утверждения перечня земельных участков либо включения в утвержденный перечень вновь сформированных земельных участков.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку решения о постановке Боринцева В.А. на учет Департаментом имущественных отношений Вологодской области не принималось, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в его ведении, по этому основанию соответствует закону и является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района N 966 от 31 марта 2017 года Боринцев В.А. включен в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Вологодского муниципального района, под номером 112 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области N 3627-ОЗ (граждане, имеющие трех и более детей).
25 марта 2019 года Боринцев В.А. обратился в Департамент имущественных отношений Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Вологодская область, р-н Вологодский, д. Марфино, ул. Сосновая в северной части кадастрового квартала ...
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 марта 2019 года N... земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 29 октября 2018 года N 6) полномочия по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером ..., местоположение которого: ..., переданы Департаменту имущественных отношений Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".
Таким образом, Департамент на сегодняшний день является органом, уполномоченным на принятие решений по распоряжению указанным земельным участком.
Частью 10 статьи 8 Закона Вологодской области N 3627-ОЗ установлено, что гражданин, указанный в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего закона области, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган, принявший решение о постановке гражданина на учет. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с ЗК РФ.
Таким образом, право подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть реализовано только посредством обращения в орган, принявший решение о постановке гражданина на учет в уполномоченный орган.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом имущественных отношений Вологодской области не принималось решение о постановке Боринцева В.А. на учет, с соответствующим заявлением административный истец в Департамент не обращался.
Решение о постановке на учет по заявлению административного истца принято Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Департамента имущественных отношений Вологодской области от 16 апреля 2019 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствует закону и является обоснованным.
Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции о законности отказа Департамента имущественных отношений Вологодской области в предварительном согласовании предоставления Боринцеву В.А. земельного участка в том числе и по основанию несоответствия схемы расположения земельного участка установленным требованиям.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 указанной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Форма указанной схемы и требования к ее формату и подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.
В соответствии с пунктом 6 данного приказа в схеме расположения земельного участка приводятся, в частности, проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, схема, приложенная Боринцевым В.А. в заявлению при обращении в Департамент имущественных отношений Вологодской области (л.д. 12), представляет собой снимок с кадастровой карты, размещенной на Интернет-портале "roscadastr.com", не являющемся официальным источником информации (пункт 5 Приказа), необходимых сведений не содержит и явно не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762.
Оценка представленным доказательствам дана судом надлежащим образом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит, несогласие в апелляционной жалобе с которой основано на субъективном мнении подателя жалобы и поводом для апелляционного вмешательства не является.
Рассматривая требования административного истца в части оспаривания действий Департамента имущественных отношений Вологодской области по возвращению его заявления без рассмотрения, суд первой инстанции принял во внимание, что административным истцом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его права на получение предварительного согласования спорного земельного участка с учетом рассмотрения его заявления по существу, а также доказательств того, каким образом признание незаконным решения о возвращении документов приведет к восстановлению его прав.
Оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основанной на неправильном толковании норм материального права, о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствуют, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
