Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года №33а-4264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-4264/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ашурова А. И.,
судей Гончарова И. А. и Джарулаева А.-Н. К.,
при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий ответчика по неисполнению судебного решения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N и приостановлении государственной регистрации; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем исполнения вышеуказанного судебного акта, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Росреестра по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,
установила:
Адвокат ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий ответчика по неисполнению судебного решения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N и приостановлении государственной регистрации; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем исполнения вышеуказанного судебного акта.
В обоснование административного иска указывается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено, в том числе, "Отменить постановление Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>". Административный истец представил указанный судебный акт на исполнение в Управление Росреестра по РД, однако уведомлением N КУВД-<адрес> приостановление снятия ареста было приостановлено. При этом государственный регистратор вошел в обсуждение вступившего в законную силу судебного постановления, дал ему оценку. Данные действия административного ответчика заявитель полагает противоречащими закону.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Росреестра по РД, выразившиеся в издании уведомления N КУВД-<адрес> о приостановлении снятия ареста с земельных участков с к/н: <адрес>, <адрес>, с обязанием устранить допущенные нарушения, возобновить процедуру рассмотрения заявления и исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N".
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ставит вопрос об отмене решения суда в отказанной части в связи с неправильным применением норм материального права и вынесении нового решения в этой части об отказе в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика -Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель административного истца адвокат ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Извещённый о месте и времени рассмотрения дела административный истец N в судебное заседание не явился и причину неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов административного дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требовании ФИО1 о расторжении сделок с земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>. Этим же решением постановлено: "Отменить постановление Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>".
Административный истец N. представил указанный судебный акт на исполнение в Управление Росреестра по РД, однако уведомлением N КУВД-N приостановление снятия ареста было приостановлено.
Согласно обжалуемому уведомлению административного ответчика Верховным Судом Республики Дагестан арест снят на основании ст. 144 ГПК РФ, то есть как принятый по гражданскому делу, в то время как данный арест наложен в рамках расследования уголовного дела.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 5 ГПК РФ оценка законности и обоснованности судебного постановления производится только вышестоящими судами в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Никакие иные государственной власти, в том числе должностные лица административного ответчика Управления Росреестра по РД не наделены правом давать оценку законности и обоснованности судебных актов.
На момент обращения административного истца к административному ответчику и принятия обжалуемого уведомления апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> являлось вступившим в силу судебным актом.
Суд первой инстанции со ссылкой на указанные нормы пришел к выводу о незаконности уведомления N КУВД-N о приостановлении снятия ареста с земельных участков с к/н: N N, обязал устранить допущенные нарушения, возобновить процедуру рассмотрения заявления и исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N г.
Вместе с тем судебной коллегией установлено, что <дата> определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии со ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что при вынесении решения <дата> суд первой инстанции не выяснил, что <дата> апелляционное определение, выполнение которого требовал административный истец от Управления Росреестра по РД уже было отменено.
В связи с этим права, свободы и законные интересы административного истца при вынесении судом первой инстанции решения, признавшего действия административного ответчика незаконными и возложившего обязанность устранить нарушения, не могли быть нарушены, ввиду отмены судебного акта, на который ссылался N. в подтверждение своих требований.
С учетом этого, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции являются обоснованными, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, по делу судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по неисполнению судебного решения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу N и приостановлении государственной регистрации права от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения закона путем исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 19 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка