Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 года №33а-4263/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33а-4263/2020
от 11 сентября 2020 года, по делу N 33а-4263/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А., и Хаваева А.Г.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кандидата в депутаты Собрания депутатов МО "село Хамаматюрт" Бабаюртовского района РД ФИО8 к ФИО9 об отмене регистрации кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" Бабаюртовского района Республики Дагестан, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО9 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО9 решением Участковой избирательной комиссии N 0139 МО "село Хамаматюрт" Бабабюртовского района РД от 26 июля 2020 года N 39-44 зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО "село Хамаматюрт" Бабаюртовского района РД на выборах депутатов Собрания депутатов МО Республики Дагестан.
Кандидата в депутаты Собрания депутатов МО "село Хамаматюрт" Бабаюртовского района РД ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО9 об отмене регистрации кандидата в депутаты на основании положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Закон о выборах).
Обращение в суд мотивировано тем, что ФИО9 в заявлении о выдвижении себя кандидатом в депутаты представительного органа не указал полные сведения о наличии судимости и ее погашении.
Данное обстоятельство является основанием для отмены судом регистрации ФИО5 в качестве кандидата в депутаты представительного органа.
Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> административный иск удовлетворен.
Отменена регистрация ФИО9 кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО "<адрес>" решением участковой избирательной комиссии N МО "<адрес>" от <дата> N.
В поданной ФИО9 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом в жалобе указывается на соблюдение им требований закона при подаче заявления о регистрации в качестве кандидата в депутаты. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд рассмотрел административный иск в его отсутствие и не известил о рассмотрении дела <дата>.
На заседании судебной коллегии представитель административного истца - адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что ФИО9 получил извещение о вызове в судебное заседание на 16 часов <дата> только <дата>. О том, что рассмотрение дела отложено на 17 часов 30 минут <дата> ФИО9 не знал и имеющаяся в деле повестка об отказе его от подписи в ее получении незаконна.
Прокурор ФИО7 указала о законности судебного акта и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО8, ответчик ФИО9, представитель ТИК <адрес> РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административное исковое заявление поступило в Бабабюртовский районный суд <дата> и в этот же день принято к производству.
В этот же день копия определения суда отправлена участникам процесса, в том числе и ФИО9 и назначена подготовка на 9 часов 30 минут <дата>, и предложено явиться в Бабаюртовский районный суд.
Сведения о вручении этого извещения, а также определения суда о принятии дела к производству и проведении досудебной подготовки, в деле нет.
<дата> суд направляет письмо ФИО9, в котором сообщает, что рассмотрение дела назначено в этот же день на 16 часов. Сведения о вручении данного извещения ФИО9 в деле отсутствуют.
<дата> рассмотрение дела отложено на 17 часов 30 минут <дата>, ввиду неявки в суд участников судебного заседания, в том числе и ФИО9
В деле имеется письмо суда участникам судебного заседания, в том числе и ФИО9 о назначении дела на 17 часов 30 минут <дата>.
Сведений о вручении данного письма ФИО9 в деле нет.
В дело подшита повестка о вызове в суд ФИО9 на указанное время и дату с отметкой и подписью судьи ФИО2 об отказе ФИО9 в получении повестки.
ФИО9 вместе с апелляционной жалобой представил в суд сведения о вручении ему извещения на 4 сентября 2020 года только 5 сентября 2020 года в 16 часов 26 минут.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ 1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Сведений о надлежащем извещении ФИО9 о дате и времени судебного разбирательства <дата> в материалах дела нет.
Указанная повестка по почте не направлялась и, каким образом судья указал в ней, что ФИО9 отказался от ее получения, не ясно.
Таким образом, повестк,а не врученная в установленном законом порядке административному ответчику, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом этого, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, так как ненадлежащее извещение с ФИО9 является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, суд, отменяя регистрацию ФИО9, которая была выполнена решением участковой избирательной комиссии N МО "село Хамамаюрт" Бабабаюртовского района РД затронул права и интересы УМК, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является еще одним основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права должны быть проверены при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, апелляционную жалобу ФИО9 удовлетворить частично.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной формулировке вынесено 11 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка