Определение Курского областного суда от 14 января 2020 года №33а-4263/2019, 33а-85/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-85/2020
Курский областной суд в составе судьи Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Мартиашвили Алексею Иосифовичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступивший по частной жалобе ИФНС России по г. Курску на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 г., которым постановлено возвратить административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску к Мартиашвили Алексею Иосифовичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций административному истцу,
установил:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мартиашвили А.И. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в размере 4629,53 рубля.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 сентября 2019 г. административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску как несоответствующее требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков до 27 сентября 2019 г.
Основанием к оставлению административного искового заявления без движения послужило то, что к административному исковому заявлению не приобщены доказательства направления и вручения административному ответчику административного иска (сопроводительное письмо с указанием перечня, направленных документов, и опись вложения заказного письма).
30 сентября 2019 г. в Кировский районный суд г. Курска во исполнение определения судьи Кировского районного суда г. Курска от 12 сентября 2019 г. предоставлены пояснения о направлении информации.
30 сентября 2019 г. судья районного суда постановилопределение о возврате административного искового заявления ввиду неисполнения определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 12 сентября 2019 г.
В частной жалобе ИФНС России по г. Курску ставится вопрос об отмене определения судьи от 30 сентября 2019 г., как незаконного.
Частная жалоба ИФНС России по г. Курску рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 г. о возврате административного искового заявления, материалы, приобщенные к административному исковому заявлению, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административное исковое заявление с приобщенными к нему материалами, судья районного суда исходила из того, что недостатки административного искового заявления, перечисленные в определении судьи от 12 сентября 2019 г. не устранены в полном объеме, в связи с чем, оно подлежит возвращению по основаниям предусмотренным ч.2 ст. 130 КАС РФ.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно части 1 статьи 287 КАС РФ должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 КАС РФ должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам.
Вывод судьи первой инстанции о том, что настоящее исковое заявление не соответствует требованиям приведенных выше норм права, ввиду отсутствия уведомления о вручении административному ответчику административного искового заявления, что выразилось в непредставлении суду сопроводительного письма с указанием перечня, направленных документов, и описью вложения заказного письма, является необоснованным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из полученных судом документов, административный истец направил Мартиашвили А.И. 29 августа 2019 г. административное исковое заявление, идентификатор N, которое согласно сведениям информационного сайта не вручено получателю по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о выполнении истцом обязанности установленной ч.7 ст. 125 КАС РФ.
Таким образом, административный истец представил суду доказательства, подтверждающие вручение Мартиашвили А.И., в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов, а также пояснения, подтверждающие исполнение определения от 12 сентября 2019 года.
Обязанность административного истца представлять суду сопроводительное письмо с указанием перечня, направленных документов, и описью вложения заказного письма, законом не установлена.
Разумных оснований исходить из заведомой недобросовестности действий государственного органа при направлении документов в адрес административного отвечика, у судьи не имелось.
С учетом изложенного определение судьи от 30 сентября 2019 г. о возвращении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь частями 2, 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 30 сентября 2019 г. отменить, материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Мартиашвили Алексею Иосифовичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Ермаков М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка