Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33а-4263/2019, 33а-161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33а-161/2020
от 10 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Мануйловой М.Н.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.
помощник судьи Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2477/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Макерову Олегу Андреевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Макерова Олега Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения Макерова О.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на восемь лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Макерова О.А. Просило применить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:
запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;
запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью;
запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью, и обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Макеров О.А. был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Макеров О.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, находил заявленный срок административного надзора чрезмерным.
Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен частично. В отношении Макерова О.А., /__/ год рождения, уроженца /__/, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением данного срока со дня постановки Макерова О.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На срок административного надзора установлены следующие ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования "Город Томск", без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанность являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Макеров О.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. Отмечает, что отбыл весь срок наказания, назначенный судом, в приговоре нет указания на дополнительное наказание. Также указывает, что освобождается из колонии поселения, куда был переведен за хорошее поведение, в связи с чем полагает установление административного надзора необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тайдонов Н.Н., участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 16.05.2017 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон "Об административном надзоре").
Согласно статье 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.
Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Макерова О.А. должен быть установлен административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" как за лицом, совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Судом установлено, следует из материалов дела, что приговором Зырянского районного суда Томской области от 10.11.2016 Макеров О.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.11-17).
В указанном приговоре отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору на момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора не погашена.
Судебная коллегия отмечает, что положения части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.
Таким образом, установив, что Макеров О.А. является совершеннолетним лицом (08.08.1988 года рождения), освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Макерова О.А. административного надзора.
Доводы административного ответчика о том, что решение суда является незаконным по причине того, что ответчик отбыл весь срок наказания, назначенный судом, в приговоре суда нет указания на дополнительное наказание, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм права.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор является не дополнительным наказанием для Макерова О.А., а превентивной мерой, целью которой является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апеллянта о том, что административный надзор установлен неправомерно, так как он переведен в колонию-поселение в связи хорошим поведением является несостоятельным и не может повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции, так как данное обстоятельство правового значения при рассмотрении вопроса об установлении административного надзора не имеет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Макеровым О.А. преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре", срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая приведенные выше положения закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об установлении в отношении Макерова О.А. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
Довод апеллянта о том, что восемь лет это слишком большой срок, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре" прямо предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом, установленный законом срок административного надзора не может быть изменен судом.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).
Также, согласно части 5 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре" является основанием для прекращения административного надзора.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Избранные судом в отношении Макерова О.А. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Макеровым О.А. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного по данному административному делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макерова Олега Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
