Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-426/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-426/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Синцовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малыхина Петра Валерьевича к ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедеву В.В., старшему государственному инспектору группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Мазанову В.Е., государственному инспектору группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Погуца А.В. о признании незаконным решения начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедева В.В. об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак N, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в части установки двигателя и поперечной статической устойчивости транспортного средства и его отмене; возложении обязанности на ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску выдать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности по результатам повторного осмотра транспортного средства связанных с устранением остальных замечаний, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Малыхина П.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
14 августа 2020 года Малыхин П.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 17 июля 2020 года после повторного осмотра и сверки номерных агрегатов на принадлежащем ему автомобиле "<данные изъяты>", регистрационный знак N, инспектору технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Мазанову В.Е. предоставлен полный перечень документов, предусмотренный пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2019 года N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Вместе с тем, 23 июля 2020 года в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности отказано, что, по мнению административного истца, является незаконным.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Малыхин П.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления истцом в регистрационный орган декларации о соответствии или сертификат соответствия на двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также установления его экологического класса, поскольку данный двигатель ранее использовался на транспортном средстве ввезенном (произведенном) на территории Таможенного союза, что удостоверено таможенным органом путем разрешения выпуска товара, то есть его ввода в гражданский оборот на территории ЕАЭС.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедев В.В. просит оставить решение суда без изменения.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Малыхина П.В. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании частей 1 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что отказ от требований заявлен Малыхиным П.В. до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из положений пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Малыхина Петра Валерьевича от административного иска. Решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2020 года отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Малыхина Петра Валерьевича к ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедеву В.В., старшему государственному инспектору группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Мазанову В.Е., государственному инспектору группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Погуца А.В. о признании незаконным решения начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Лебедева В.В. об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак N, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в части установки двигателя и поперечной статической устойчивости транспортного средства и его отмене; возложении обязанности на ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску выдать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности по результатам повторного осмотра транспортного средства связанных с устранением остальных замечаний, взыскании судебных расходов прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка