Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2020 года №33а-426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-426/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Семейкиной С.А.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сеина А.В. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Сеина А.А. к МИФНС России N 1 по ЯНАО о возложении обязанности по выплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителей МИФНС России N 1 по ЯНАО Карузина А.В. и Джаишева З.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сеин А.А. в лице представителя обратился в суд с административным иском к МИФНС N 1 по ЯНАО о возложении обязанности перечислить проценты за нарушение срока возврата налога на доходы физических лиц в сумме 847.72 рублей.
В обоснование иска указано, что административным истцом 09 января 2019 года подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год. 09 февраля 2019 года им же подано заявление в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде о возврате излишне уплаченной суммы налога 47 642 рублей. Срок возврата налоговой инспекцией излишне уплаченного налога истекал 11 марта 2019 года, фактически сумма налога возвращена 03 июня 2019 года, то есть с нарушением установленных сроков, вследствие чего административный ответчик обязан к уплате процентов в силу положений ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Административный истец Сеин А.А. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель Сеин А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО Карузин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Сеин А.В. просил решение суда отменить. В обоснование указал, что фактически излишне уплаченный налог был возвращен 03 июня 2019 года, т.е. с нарушением срока в 21 календарный день с 10 мая 2019 года. Просил взыскать проценты за нарушение срока в сумме 212.43 руб..
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 1 по ЯНАО Калюжина Я.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, заслушав представителей МИФНС России N 1 по ЯНАО Карузина А.В. и Джаишева З.Т., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Судом установлено, что 09 января 2019 года налогоплательщик Сеин А.А. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, где заявил о налоговом вычете.
09 февраля 2019 года Сеин А.А. направил в налоговый орган заявление о возврате суммы налога в размере 47 642 руб..
По результатам налоговой камеральной проверки, оконченной 26 апреля 2019 года, было подтверждено право Сеина А.А. на использование имущественного налогового вычета в полном объеме в размере 47 642 руб..
Согласно базы данных налоговой инспекции АИС "Налог-3" 30 мая 2019 года принято решение N 69903 о возврате административному истцу указанной выше суммы налога (л.д. 59).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о возложении на налоговый орган обязанности по выплате процентов в связи с просрочкой возврата излишне уплаченного налога, суд сделал вывод, что срок возврата налога начинает исчисляется с момента окончания камеральной проверки, а именно с 27 апреля 2019 года; так как 27 апреля и 28 апреля 2019 года приходятся на выходные дни, то месячный срок для возврата суммы налога начинал исчисляться с 29 апреля 2019 года, а срок возврата суммы налога истекал 30 мая 2019 года (день принятия решения о выплате налога), соответственно, сроки, установленные НК РФ, были соблюдены.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
По общему правилу, установленному ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6).
Также п. 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Статья 78 Налогового кодекса РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
В целях проверки, в том числе недоимки по налогам, в отношении налогоплательщика проводится камеральная налоговая проверка (ст. 88 НК РФ).
Поэтому срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.
Так п. 2 ст. 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Таким образом, положениями п. 6 ст. 78 НК РФ в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (п. 5 и 7 ст. 78 Кодекса).
В рассматриваемом деле установление факта права налогоплательщика на налоговый вычет могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного п. 6 ст. 78 НК РФ, осуществить возврат суммы налога.
В указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении срока возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного п. 6 ст. 78 НК РФ.
При подаче апелляционной жалобе административным истцом не была уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей, при этом приложено заявление, содержащее просьбу зачесть в счет госпошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу госпошлину, оплаченную при подаче кассационной жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 26 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда ЯНАО от 29 ноября 2018 года, поскольку его кассационная жалоба рассмотрена не была.
Указанное заявление о зачете госпошлины подлежит отклонению, поскольку при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы оплачивается госпошлина в размере 150 руб. (п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Кассационная жалоба Сеина А.А. на указанные выше судебные постановления рассмотрена по существу 01 февраля 2019 года, в передаче для рассмотрения в кассационном порядке отказано, следовательно, оснований, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ для возврата или зачета госпошлины, не установлено.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ч. 4 ст. 311 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию в бюджет госпошлина в сумме 150 рублей, которая подлежала уплате при подаче апелляционной жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективном толковании законодательства и иной оценке доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сеина А.А. государственную пошлину в бюджет в сумме 150 рублей.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка