Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10 марта 2020 года №33а-426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-426/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Екимова Олега Александровича, Вишневецкой Галины Степановны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административных истцов Екимова О.А., Вишневецкой Г.С. и их представителя Хахалина Е.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Алешина В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Екимов О.А. и Вишневецкая Г.С., уточнив требования, обратились с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о возложении на административного ответчика обязанности изготовить технический паспорт/план на ДОС N, находящийся по адресу: ..., с заключением соответствующего госконтракта с исполнителем работ, с постановкой указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет; совершить все иные действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру N площадью <данные изъяты> ДОС N, расположенную в пос. Березняки, инвентарный N. В обоснование указали, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) за ними признано право общей собственности на указанную квартиру, но из-за бездействия административного ответчика они не могут зарегистрировать право собственности.
Протокольным определением от 11 июля 2019 года в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.
Протокольным определением от 4 сентября 2019 года в качестве административного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании административные истцы Екимов О.А., Вишневецкая Г.С. и их представитель Хахалин Е.Б. уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что Учреждение не уполномочено осуществлять проведение кадастровых и землеустроительных работ.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении требований Екимова О.А., Вишневецкой Г.С. отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы Екимов О.А., Вишневецкая Г.С. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Ссылаются на разъяснение Управления Росреестра по Смоленской области о необходимости предоставления технического паспорта/плана на ДОС N 3 для последующей постановки его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на жилое помещение, находящееся в этом многоквартирном доме. Полагают, что суд вышел за пределы заявленных ими исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Екимов О.А., Вишневецкая Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Екимова О.А., Вишневецкой Г.С. - Хахалин Е.Б. пояснил, что невозможно поставить квартиру административных истцов на государственный кадастровый учет как объект недвижимости без постановки на государственный кадастровый учет самого многоквартирного дома, где находится принадлежащее им жилое помещение.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Алешин В.А. указал, что жилой дом N, расположенный по адресу: ..., в (дата) был передан на баланс ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, а земельный участок с кадастровым N 3 находится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, представители заинтересованных лиц Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Екимов О.А. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и России на должностях офицерского состава, 22 ноября 2004 года досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков войсковой части N.
(дата) решением жилищной комиссии войсковой части N Екимову О.А. было предоставлено жилое помещение (квартира) N ДОС N, находящееся в закрытом военном городке N ....
Распоряжением Правительства РФ от (дата) N из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков исключена позиция закрытого военного городка N - ....
Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) признано право общей собственности Екимова О.А., Вишневецкой Г.С. на жилое помещение - квартиру N, расположенную в доме N (дата).
(дата) Екимов О.А. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Письмом N от (дата) Екимову О. А. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области сообщено, что для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет необходимо подать документы в любой отдел филиала либо через государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" и заявление по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 920. Для подготовки технического плана рекомендовано обратиться кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат.
(дата) Екимов О.А. и Вишневецкая Г.С. обратились в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о предоставлении им необходимых документов для осуществления государственной регистрации права собственности на занимаемое ими жилое помещение - однокомнатную квартиру N ДОСа N в ..., инвентарный N, а именно: межевого плана, технического плана ДОСа N, акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, карты-плана территории, подготовленной в результате комплексных кадастровых работ и т.п.; также просили поставить земельный участок, на котором расположен военный городок N со всеми зданиями и сооружениями в нем, находящийся по адресу: ..., на (в) которых находится занимаемое ими жилое помещение, на государственный кадастровый учет с предоставлением филиалу ФГБУ "ФКП по Смоленской области" кадастрового паспорта или выписки из него на земельный участок и ДОС N; в случае отсутствия указанных документов - провести весь комплекс необходимых кадастровых работ и все другие действия по изготовлению недостающих документов за счет собственника/правообладателя военного городка N Министерства обороны Российской Федерации.
Письмом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от (дата) N Екимову О.А., Вишневецкой Г.С. сообщено о необходимости обращения для оформления права общедолевой собственности под многоквартирным домом и придомовой территории в органы местного самоуправления, на территории которого расположен многоквартирный дом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные истцы не обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество по установленной форме, Управлением не было принято решение, нарушающее их права, свободы и законные интересы.
Данный вывод судебная коллегия полагает преждевременным.
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования - под объекты обороны и безопасности, на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Обязанность подготавливать и хранить техническую документацию лежит на балансодержателе.
Из сообщения управляющей организации ООО "ГУЖФ" от (дата) N следует, что на основании договора N от (дата), заключенного с Минобороны РФ, жилой дом N, расположенный по адресу: ..., находится в управлении обособленного подразделения "Тверской" ООО "ГУЖФ" с (дата) , в оперативное управление ООО "ГУЖФ" передавался только жилой фонд Минобороны РФ. Сведения о кадастровом номере многоквартирного дома отсутствуют.
Как указано в Письме Минрегиона России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее - техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Актом приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., инв. N, от (дата) подтверждается передача указанных документов. Указанный акт подписан директором филиала "Тверской" АО "Славянка" (передающая сторона) руководителем ОП "Тверской" ООО "ГУЖФ" (принимающая сторона), заместителем начальника ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (балансодержателем).
Согласно сообщению ООО "Главное управление жилищным фондом" (ООО "ГУЖФ") от (дата) N жилой дом N, расположенный по адресу: ..., с (дата) передан в управление ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Технический паспорт на указанный жилой дом в ООО "ГУЖФ" не передавался.
Однако ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в ходе рассмотрения дела привлечено не было.
Судом первой инстанции не было выяснено, имеется ли требуемая административными истцами документация (межевой план, технический паспорт/план жилого дома N (ДОС), акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, карта-план территории, подготовленная в результате кадастровых работ).
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом первой инстанции не были исследованы и доказаны все обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 29 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка