Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-426/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-426/2019
Судья С.А. Зорина ДелоN 33а-426/2019
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре С.В. Ермаковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
А.Н. Попов обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия") о признании незаконным отказа в выдаче военного билета, признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет и зачислить в запас.
В обоснование административного иска А.Н. Попов указал, что в апреле 2016 г. он обратился в Отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Инсарскому и Кадошкинскому районам с заявлением о выдаче ему военного билета с последующим зачислением в запас по достижению 27 летнего возраста. Военным комиссаром 18 июля 2018 г. ему было отказано в выдаче военного билета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решением призывной комиссии от 3 апреля 2018 г. А.Н. Попову выдана справка установленного образца (1У).
С указанным решением административный истец не согласился, мотивируя тем, что 6 февраля 2006 г. А.Н. Попову выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которому он должен быть призван на военную службу в октябре 2007 г. В период с 1 сентября 2007 г. до 2012 г. он являлся курсантом в ФГБОУ ВПО "Ивановский институт государственной противопожарной службы МЧС России". Далее был направлен к месту прохождения службы в Отделение надзорной деятельности по Кадошкинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия. В настоящее время он проходит службу в отделе надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия и имеет специальное звание - капитан внутренней службы.
Указал, что до 25 августа 2010 г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия. 27 сентября 2010 г. он был поставлен на воинский учет в военный комиссариат Фрузенского и Ленинского районов г. Иваново, а 9 июля 2012 г. принят на воинский учет в Отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Инсарскому и Кадошкинскому районом, о чем в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеется соответствующая запись. В связи с тем, что не получил военный билет, он будет лишен возможности находиться на государственной службе.
По данным основаниям просил суд признать отказ ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия"в выдаче военного билета и решение призывной комиссии Инсарского района от 3 апреля 2018 г. незаконными, возложить обязанность на административного ответчика выдать военный билет и зачислить в запас.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. административные исковые требования с учетом уточнения А.Н. Попова удовлетворены.
ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" подало апелляционную жалобу на решение суда, считая его незаконными подлежащим отмене. По существу административный ответчик в апелляционной жалобе привел доводы о неправильном толковании закона и применении норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В обосновании своих выводов административный ответчик привел довод о противоречии требованиям Приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 2 октября 2007 г.) и статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" выводу суда о безосновательности отказа в выдаче административному истцу военного билета ввиду отсутствия в материалах личного дела справок, подтверждающих его право на отсрочку. В пользу своего довода административный ответчик указывает, что отсрочка от призыва на военную службу у призывника появляется только в случае, если он решит воспользоваться правом на ее получение; это право возникает только на основании решения призывной комиссии; суду не представлены достоверные доказательства о постановке административного истца на воинский учет в июле 2012 г.
Также приведен довод о незаконности возложения судом обязанности выдать документ воинского учета административному истцу и зачисления его в запас на военный комиссариат Республики Мордовия (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) ввиду отсутствия у последнего таких полномочий.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" М.А. Байчурина поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании административный истец А.Н. Попов возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью первой статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, А.Н. Попов <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с 6 февраля 2006 г. встал на воинский учет в военный комиссариат Инсарского района Республики Мордовия, признан годным к военной службе, подлежал призыву на военную службу.
До 1 июля 2012 г. А.Н. Попов имел отсрочку по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО Ивановский институт Государственной противопожарной службы, факультет - пожарной безопасности. Личное дело призывника находилось по месту временной регистрации в отделе Военного комиссариата Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново.
9 июля 2012 г. А.Н. Попов встал на воинский учет в Отделе военного комиссариата Республики Мордовия по Инсарскому и Кадошкинскому районам.
1 августа 2012 г. А.Н. Попов откомандирован в распоряжение ГУ МЧС России по Республике Мордовия и назначен инспектором Отделения надзорной деятельности Кадошкинского муниципального района управления надзорной деятельности. С 1 апреля 2013 г. А.П. Попов назначен старшим инспектором Отдела надзорной деятельности Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Мордовия. С 1 декабря 2014 г. А.Н. Попов назначен старшим инспектором Отдела надзорной деятельности Ковылкинского и Кадошкинского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Мордовия. С 1 апреля 2016 г. А.Н. Попов занимает должность старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Мордовия.
3 апреля 2018 г. решением призывной комиссии Инсарского района Республики Мордовия А.Н. Попов <дата> года рождения признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас.
Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение призывной комиссии Инсарского района Республики Мордовия от 3 апреля 2018 г. в части признания А.Н. Попова не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, зачисление в запас и отказ в выдаче военного билета, являются незаконными, поскольку А.Н. Попов в силу закона фактически имел право на отсрочку от службы в армии, начиная с поступления им на государственную противопожарную службу до достижения им возраста 27 лет. Отсутствие в материалах дела справок произошло не по вине призывника, поскольку с июля 2012 г. по январь 2017 г. личное дело А.Н. Попова без установленных на то законных оснований продолжало находиться в отделе Военного комиссариата Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново (личное дело было направлено в Отдел военного комиссариата Республики Мордовия по Инсарскому и Кадошкинскому районам 6 октября 2016 г., поступило 9 января 2017 г.). Кроме того, каких-либо действий направленных на призыв А.Н. Попова на военную службу, за весь этот период ответчиком не предпринималось, требований о предоставлении документов не предъявлялись, повестки для прохождения службы не направлялись.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).
Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Из материалов дела следует, что А.Н. Попов после окончания высшего учебного заведения поступил на службу в государственную противопожарную службу, имеет специальное звание - капитан внутренней службы, должность старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Мордовия.
В соответствии с пунктом "з" части первой статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.
Таким образом, на указанный период у А.Н. Попова имелось право на отсрочку от призыва на военную службу.
Из материалов дела также следует, что в отношении А.Н. Попова в период с 1 июля 2012 г. (дата окончания отсрочки) по 12 апреля 2016 г. (дата достижения А.Н. Поповым возраста 27 лет) призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись. Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия располагала контактными сведениями А.Н. Попова.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о безосновательном отказе в выдаче административному истцу военного билета ввиду отсутствия в материалах личного дела справок, подтверждающих его право на отсрочку противоречит требованиям Приложения N 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от 2 октября 2007 г.) и статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", подлежит отклонению в связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что сам факт непредставления административным истцом для членов призывной комиссии подлинников документов (диплом о высшем профессиональном образовании, справки с места службы с указанием в ней специального звания и даты окончания контракта, заверенную печатью и подписью руководителя соответствующего органа или учреждения) не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по своевременному информированию призывной комиссии об изменении определенных обстоятельств в соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Значимым для рассмотрения данного дела является наличие в личном деле призывника информации о месте регистрации гражданина по месту жительства. Данная информация в материалах личного дела имеется, была представлена А.Н. Поповым своевременно в юридически значимый период, изменение сведений не имелось.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие документов в личном деле призывника произошло не по вине административного истца, а вследствие того, что личное дело без установленных на то законных оснований продолжало находиться в отделе военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново в период с июля 2012 г. по январь 2017 г. При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривается административным ответчиком, что при постановке А.Н. Попова на воинский учет в отделе военного комиссариата Республики Мордовия по Инсарскому и Кадошкинскому районам был нарушен порядок постановки гражданина на воинский учет, а именно, на гражданина не заведена алфавитная карточка; отрезная часть алфавитной карточки в течение 3-х дней не была направлена с запросом о высылке дела призывника в отдел военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново, в силу чего он не был включен в число призывников, состоящих на воинском учете в Отделе военного комиссариата Республики Мордовия по Инсарскому и Кадошкинскому районам.
Доводы жалобы о том, что административный истец А.Н. Попов не представил подлинник удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу , в связи с чем, отсутствуют достоверные доказательства о постановке административного истца на воинский учет в июле 2012 г., отклоняются.
Как следует из материалов дела, административный истец суду первой инстанции на обозрение представил копию удостоверения. Он же суду пояснил, что в 2016 г. при обращении с заявлением в военный комиссариат Инсарского и Кадошкинского муниципальных районов о выдаче военного билета, военный комиссар забрал у него подлинник удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу , сделал его ксерокопию, которую передал ему. При этом пояснил, что данный документ находится у гражданина до достижения им возраста 27 лет, и в будущем ему не пригодится.
Из показаний допрошенного судом первой инстанции по ходатайству административного ответчика свидетеля З.В.П., который в период с 2012 г. исполнял обязанности начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Инсарскому и Кадошкинскому районам следует, что он не исключает свою подпись в штампе 9 июля 2012 г. в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу .
Судебная коллегия принимает во внимание, что содержание представленного удостоверения соответствует сведениям, находящимися в личном деле призывника, совпадает с показаниями допрошенных лиц, не противоречат иным доказательствам по делу, воспроизводящим сведения из оригиналов данных документов, в связи с чем оснований считать изложенные в нем сведения недостоверными не имеется, как и не имеется оснований для его исключения из числа доказательств.
Более того факт наличия в материалах дела только копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу , не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Доводы жалобы о том, что военный комиссариат, на который решением суда возложена обязанность выдать документ воинского учета А.Н. Попову и зачислить последнего в запас, не имеет таких полномочий, поскольку документ воинского учета выдается военным комиссаром муниципального образования по месту воинского учета гражданина, также отклоняются, поскольку военный комиссар, уполномоченный выдавать военный билет и зачислить А.Н. Попова в запас, непосредственно подчиняется военному комиссару Республики Мордовия.
Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных А.Н. Поповым требований.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
