Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4260/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-4260/2020
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е. без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Кюрджиевой Н.И. на определение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Кюрджиевой Н.И. к СУ СК России по Тверской области Бежецкий межрайонный следственный отдел возвратить административному истцу",
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 30 октября 2020 года возвращено административное исковое заявление Кюрджиевой Н.И. к Бежецкому межмуниципальному следственному отделу СУ СК России по Тверской области об отмене решения Бежецкого межмуниципального следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N N на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью данному суду.
Не согласившись с определением судьи, Кюрджиева Н.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Полагая, что определение является незаконным и несправедливым, Кюрджиева Н.И. в обоснование доводов жалобы указывает, что действиями суда ей отказано в реализации права на судебную защиту, не предоставлена возможность устранить недостатки путем оставления административного искового заявления без движения, выражает несогласие с выводами судьи о наличии оснований для возврата административного искового заявления в связи с неподсудностью дела Рамешковскому районному суду Тверской области. Также указывает, что принятие заявлений, порядок приема, регистрации, проверки и процессуального разрешения заявлений о совершенных преступлениях является выражением общеправового, международного и конституционного принципа равенства всех перед законом. Право каждого обращаться в государственные органы и защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами предполагает и право получить адекватный ответ на свое заявление.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Кюрджиевой Н.И., судья суда первой инстанции, ссылаясь на изложенные выше положения действующего законодательства, исходил из того, что административный ответчик Бежецкий межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тверской области находится по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Большая, д. 65, что не относится к подсудности Рамешковского районного суда Тверской области.
Однако с такими выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Из представленных материалов следует, что Кюрджиевой Н.И. обжалуется ответ и.о руководителя Бежецкого межмуниципального следственного отдела СУ СК России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года NN по заявлению Кюрджиевой Н.И. по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу Рамешковского районного суда Тверской области NN по иску Кюрджиевой Н.И. к СПК "Заклинский", администрации сельского поселения Заклинье Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом района Тверской области, Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, Балакиреву А.Н., Балакиреву Е.Н., Балакиревой О.В., Смирнову Ю.С. о признании права собственности на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи.
Полномочия Бежецкого межрайонного следственного отдела распространяются на Бежецкий, Рамешковский, Максатихинский районы Тверской области.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподсудности дела данному суду и необоснованно возвратил административное исковое заявление.
При этом обращаю внимание на то, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Таким образом, судья исходя из содержания заявленных требований, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления (жалобы) для разрешения в порядке административного либо уголовного судопроизводства, при отсутствии иных препятствий для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, определение судьи Рамешковского районного суда Тверской области подлежит отмене, а материал возврату для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 30 октября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Кюрджиевой Н.И. к Бежецкому межмуниципальному следственному отделу СУ СК России по Тверской области об отмене решения Бежецкого межмуниципального следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N N с приложенными к нему материалами направить в Рамешковский районный суд Тверской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
