Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 года №33а-4260/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-4260/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ашурова А.И.,
судей Гончарова И.А. и Джарулаева А.-Н. К.,
при секретаре судебного заседания Яхъяева Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Главе администрации городского округа "<адрес>" ФИО6, первому заместителю Главы администрации городского округа "<адрес>" ФИО7, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" ФИО8, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" ФИО9, администрации городского округа "<адрес>", Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, и обязании их устранить допущенные нарушения закона, по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и N на решение Дербентского городского суда РД от <дата>,
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации городского округа "<адрес>" ФИО6, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" ФИО9 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа "<адрес>" ФИО8 о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, площадью <адрес> кв. м. и <адрес>, площадью <адрес> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т "<адрес>", и обязании их устранить допущенные нарушения.
В дальнейшем они обратились в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа "<адрес>" ФИО6, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" ФИО9 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа "<адрес>" ФИО8 о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, площадью <адрес> кв. м. и <адрес>, площадью <адрес> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т "<адрес>", и обязании их устранить допущенные нарушения закона, которое принято к производству суда <дата> и возбуждено административное дело.
Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> указанные однородные административные дела N а-N/2020 были объединены в одно производство.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела административными истцами неоднократно уточнялись и дополнялись свои требования.
Решением Дербентского районного суда РД от <дата> постановлено: "Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к главе администрации городского округа "<адрес>" ФИО6, первому заместителю главы администрации городского округа "<адрес>" ФИО7, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" ФИО8, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" ФИО9, администрации городского округа "<адрес>", Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" ФИО8 N от <дата> на заявление ФИО2 от <дата>.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа "<адрес>", выразившееся в ненадлежащим и несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 об изменении разрешенного вида использования земельных участков и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, площадью <адрес> кв.м. и <адрес>, площадью <адрес> кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с/т "<адрес>".
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2, а именно: о признании бездействия главы администрации городского округа "<адрес>" незаконным по факту непринятия решений по письменным обращениям ФИО2 от <дата> и от <дата>, по жалобе от <дата>, на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <дата> N 59-ФЗ, на основании подпункта 29 пункта 1 ст. 32 Устава МО ГО "<адрес>";
о признании незаконными действий первого заместителя главы администрации ГО "<адрес>": по факту не соответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> за N 06, нарушения сроков принятия решения о проведении публичных слушаний, которое утверждаются постановлением, о проведении публичных слушаний по заявлению ФИО2 от <дата> в течение семи дней, установленных на основании п. 31, п. 33 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ; по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> за N, нарушения сроков принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению ФИО2 от <дата>, которое утверждаются в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, на основании п.27.1, п.31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ;
о признании действий начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" незаконными по факту превышения полномочий должностного лица для принятия: оспариваемого решения N от <дата> по заявлению от <дата> ФИО2 в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", утверждённым решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" от <дата> N 4-3, на основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес> от <дата> N 20-7; оспариваемого решения от <дата>г. N 1586 и от <дата> N по жалобе от <дата>г. ФИО2 на основании с ч.6 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.;
о признании бездействия начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" незаконным по факту не переадресации обращения от <дата> и жалобы от <дата> ФИО2, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, не направления в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно ч.3 ст.8 Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <дата> N 59-ФЗ;
о признании принятых решений (ответов) от <дата> N и от <дата> N начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО "<адрес>" -незаконными;
о признании бездействия начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "<адрес>" незаконным по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> за N, не уведомления в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица от <дата> ФИО2, как заинтересованного лица, согласно п. 31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1 ГрК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <дата> N 59-ФЗ;
о признании не выдачи в установленный федеральным законом срок разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с\т "<адрес>" кадастровый номер земельного участка <адрес> <адрес> кв.м., и кадастровый номер земельного участка <адрес> площадью <адрес> кв.м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: "туристическое обслуживание" код 5.2.1 по коду классификатора ВРИ ЗУ - незаконным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
об обязании административных ответчиков соблюдать указанные в исковых требованиях Федеральные законы;
о признании необходимости опубликования решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц на печатном издании - городская общественно-политическая газета "Дербентские новости" в установленный судом срок, отказать".
С этим решением, в части отказа в удовлетворении административных требований, не согласились административные истцы ФИО1 и ФИО2, подав апелляционную жалобу, в которой просят судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
На заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 просит удовлетворить его апелляционную жалобу и принять новое решение об удовлетворении иска.
Административный истец ФИО2 на заседание судебной коллегии не явилась, в своем заявлении просит коллегию рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики: Глава администрации городского округа "<адрес>" ФИО6, первый заместитель Главы администрации городского округа "<адрес>" ФИО7, начальник Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" ФИО8, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" N представители Администрации городского округа "<адрес>", Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>", Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "<адрес>" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения норм КАС РФ.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В деле (л.д.55-125, т. 7) имеется протокол судебного заседания, начатый 19 июня 2020 года и оконченный 13 июля 2020 года. 19 июня 2020 года суд определил; "объявить перерыв и рассмотрение дела по существу отложить на другой срок для проведения дополнительной подготовки дела". 30 июня 2020 года в этом же протоколе указано, что судебное заседание продолжается. В этот день судом вынесено аналогичное определение об отложении дела на другой срок. 6 июля 2020 года в этом же протоколе судебного заседания продолжено рассмотрение дела. В этот день суд выносит новое определение об отложении дела на другой срок для предоставления дополнительных доказательств и ознакомлении ответчиков с уточнением исковых требований. 8 июля 2020 года рассмотрение дела продолжено и вновь отложено на другой срок.
8 июля 2020 года административными истцами подано заявление об уточнении исковых требований, которое зарегистрировано в суде 9 июля 2020 года. В этот же день судья вынес определение о принятии дополнительного уточненного административного заявления и о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству.
10 июля 2020 года дело рассмотрение дела было продолжено и вновь отложено на другой срок. 13 июля 2020 года рассмотрение дела вновь продолжено и в этот же день проведены прения сторон и судом вынесено решение по делу (резолютивная часть).
Вместе с тем вынесение судом указанных определений об объявлении перерыва в рассмотрении дела и одновременным отложением рассмотрения дела на другой срок, является незаконным, так как противоречит правилам рассмотрения дела, установленным Главой 14 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 КАС РФ секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по административному делу лиц явился, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
В соответствии с ч. 2 этой статьи лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.
Согласно ч. 7 ст. 152 КАС РФ судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Эти нормы судом первой инстанции проигнорированы.
Более того, при отложении дела судом не был объявлен состав суда, не были разъяснены права участников процесса, в том числе и на отвод. При отложении дела судом не было установлено, были ли извещены все участники судебного разбирательства и дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков: Главы администрации ГО "<адрес>" ФИО6, его первого заместителя ФИО7 и других. При этом у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, принимая дополнительные уточнения к административному иску, судом были нарушены требования, предусмотренные Главами 12 и 13 КАС РФ.
В соответствии со ст. 127 КАС РФ:
1. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
2. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.
Суд, приняв дополнительные уточнения к административному иску, обязан был выполнить указанные требования закона. Вместе с тем в деле отсутствуют данные о вручении указанного дополнения и определения суда о принятии и проведении дополнительной подготовки сторонам по делу.
Судом не было предоставлено административным ответчикам надлежащее время для ознакомления с этими дополнениями и возможности предоставления возражений на них и через 4 дня после их принятия вынесено решение по делу.
Таким образом, принятие решения по делу в отсутствие надлежаще извещенных административных ответчиков, нарушений правил рассмотрения дела, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.
Поэтому апелляционная жалоба административных истцов подлежит удовлетворению частично, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суд обязан проверить доводы административных истцов, изложенные ими в апелляционной жалобе и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка